Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №501/4447/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Єдиний унікальний № 501/4447/26

Провадження № 3/501/950/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Секретар судового засідання Баєва О.Ю.

Потерпілий ОСОБА_1

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

20.05.2026 р. о 08.00 год., в м. Чорноморськ Одеської області, по просп. Миру, 32, у дворі, керуючи автомобілем Пежо 3008 номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, при зустрічному роз`їзді не дотрималася безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем Сузукі державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Кодекс України про адміністративні правопорушення

Стаття 124. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Мотиви суду:

Притягувана в судовому засіданні не визнала себе винуватою та пояснила, що це потерпіла повинна була дати їй дорогу, оскільки це смуга потерпілої була зайнята. Вона пробувала об`їхати автомобіль потерпілої, проїхавши по паркувальній кишені, однак відбулося тертя кузовів транспортних засобів.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона зупинила автомобіль, а притягувана намагалася об`їхати і зачепила її автомобіль.

Винуватість притягуваної у вчиненні адміністративного правопорушення доведена поясненнями потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої та самої притягуваної.

Відповідно до п. 13.4. ПДР, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 "Крутий спуск", за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

Однак зазначені положення ПДР не можуть бути застосовані до даної справи, оскільки умови внутрішньо дворового проїзду, з обох країв якого припарковані транспортні засоби, не дають змоги визначити скільки існує смуг для руху і на смузі руху якого саме транспортного засобу є перешкода.

Більше того, пояснення потерпілої та притягуваної та надані притягуваною фотознімки свідчать про те, що зіткнення відбулося не через те, що один з транспортних засобів не надав дорогу іншому, а через недотримання інтервалу між автомобілями.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1. Правил дорожнього руху).

Так, прийнявши рішення об`їхати транспортний засіб потерпілої, рухаючись через вільний обмежений простір справа, притягуваній ОСОБА_2 належало завершити об`їзд, дотримуючись безпечного інтервалу, або ж дочекатись, доки автомобіль потерпілої проїде і інтервал між автомобілями буде безпечним для проїзду. Однак притягувана, завершуючи об`їзд автомобіля потерпілої не дотрималась безпечного інтервалу, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Чорноморського міського суду Одеської області від 22.06.2026 р. провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрите на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

П. 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин – закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП було вчинене 20.05.2026 року, матеріали справи надійшли до суду 18.09.2026 р., станом на момент розгляду справи минув строк, більший ніж три місяці, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін