Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №501/4525/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Єдиний унікальний № 501/4525/26

Провадження № 3/501/979/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання: Баєва О.Ю.

Потерпілий ОСОБА_1 (представник – ОСОБА_2 )

Захисник Суворов О.В.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

19.08.2026 р. о 10:00 год., в м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, по вул. Захисників України, 19 ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Tesla Model Y», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті з вул. Віталя Шума, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора в порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху, не надала перевагу автомобілю «Audi» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, допустивши з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення

Стаття 124. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Мотиви суду:

Притягувана в судове засідання не з`явилася, представлена при розгляді захисником, який подав клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення на до оформлення у зв`язку з невірним зазначенням дати події та відсутністю відомостей про потерпілого, або ж про звільнення притягуваної від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення. Захисник не висловлював тверджень про невинуватість притягуваної у вчиненні правопорушення.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що хоча в протоколі і зазначена дата 16.08.2026 р., однак в цьому ж протоколі і у всіх інших матеріалах справи зазначена вірна дата події – 19.08.2026 р.; питання про міру відповідальності залишає на розсуд суду, однак для отримання потерпілим страхового відшкодування є необхідним наявність судового рішення, яким встановлена винуватість притягуваної.

Відповідно до вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Винуватість ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями притягуваного та потерпілого.

Суд враховує, що в протоколі про адміністративні правопорушення дата вчинення зазначена і 16.08.2026 р. і 19.08.2026 р., водночас матеріали справи, у всіх з яких зазначена дата 19.08.2026 р., дають змогу встановити дату вчинення правопорушення. Крім того, містяться письмові пояснення потерпілого, у зв`язку з чим відсутність зазначення про нього в протоколі про адміністративне правопорушення не перешкоджає розгляду справи. Тому є недоцільним повернення протоколу на дооформлення, оскільки і без застосування такої дії виконуються завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими відповідно до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перелік пошкоджень транспортних засобів та відсутність відшкодування шкоди самою притягуваною свідчать про те, що вчинене адміністративне правопорушення не є малозначним.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, керуючись вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

постановив:

Накласти на ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,0 грн.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу – 1 700 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін