Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №501/4818/24 — Чорноморський міський суд Одеської області

Дата документу 13.10.2026

Справа № 501/4818/24

2-о/501/116/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю присяжних Поведик Т.П., Петрової К.С.,

секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

заявою представника ОСОБА_1 – адвоката Станіславської А.В.

заінтересована особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

предмет та підстави заяви: про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

учасники справи не з`явились

ухвалив рішення про наступне та

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Представник ОСОБА_1 – адвокат Станіславська А.В. звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки, призначивши заявника її опікуном (а.с.2-6).

Дана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , яка є інвалідом 2 групи, внаслідок хвороби втратила можливість самообслуговування та потребує постійної сторонньої допомоги, догляду та уваги.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник зацікавленої особи до суду не з`явився, надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив розгляд справи проводити у його відсутності та надав висновок виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області №295 від 02.10.2026.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 28.11.2024 відкрит о провадження у справі (а.с.26-27).

Ухвалою суду від 23.12.2026 призначено судово-психіатричну експертизу у справі (а.с.33-34).

Судом, на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №543 від 04.08.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий тяжкий психічний розлад у вигляді «Шизофренії паранодної форми із вираженим стійким змішаним типом дефекту», в зв`язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки (а.с.68-71).

Згідно висновку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом не може приймати участь в судовому засіданні.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області як органу опіки та піклування від №295 від 02.10.2026, доцільно надати до суду кандидатуру опікуна ОСОБА_1 над хворою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

V. Оцінка Суду.

Згідно із ч.1 ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до вимог ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю заявника.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до положень ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ч.4 ЦК України встановлено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З заяви представника зацікавленої особи - виконавчого комітету Чорноморської міської ради, як органу опіки та піклування, вбачається, що він підтримує вимоги заяви в повному обсязі, тому суд вважає за можливе призначити заявника опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст.2-13, 76-89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, ст.ст.39, 55, 60, 63 ЦК України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Станіславської А.В. (заінтересована особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, два роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко

Присяжні Т.П.Поведик

К.С.Петрова