Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №495/5192/24 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5192/24

Номер провадження 2/495/999/2026

16 вересня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Зінченко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 20201027509666 від 27.10.2020 у розмірі 77 875,78 грн., а також суму судових витрат

Стислий виклад позиції позивача

27.10.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 20201027509666.

Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав Відповідачу грошові кошти у сумі 50 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою процентів за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 26.10.2023 року включно.

Згідно п.1.1. Кредитного договору загальний розмір кредиту за цим Договором складає 61 500,00 грн., що включає суму зазначену в п.1.1. цього Договору та суму Авансових процентів, що повинні бути сплачені за рахунок кредиту відповідно до п.3.4. цього Договору.

Сплата Авансових процентів, що нараховані за період вказаний в п.1.3. цього Договору та складають 11 500,00 грн., здійснюється Позичальником авансом в день отримання кредиту. Для сплати цих процентів на вказану суму Кредитор надає Позичальнику кредит. При цьому, з ціллю оплати зазначених процентів, Позичальник доручає Кредитору в момент такого надання утримати суму зазначених процентів з суми кредиту, що підлягає наданню Позичальнику відповідно до цього пункту Договору. Тобто на рахунок/платіжну картку Позичальника зараховується сума кредиту за вирахуванням суми зазначених Авансових процентів (п.3.4. Кредитного договору).

Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а саме, відповідно до умов Кредитного договору, надав Відповідачу кредит у розмірі 61 500,00 грн. (з урахуванням авансових процентів), що підтверджується випискою по кредитному договору та платіжною інструкцією № 936716 від 27.10.2020 року.

В свою чергу, Позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договорами терміни, згідно графіку платежів, а також виконати інші свої зобов`язання згідно кредитного договору. Відповідачем не було вчинено жодних дій, які свідчили б про намір погасити заборгованість у добровільному порядку. Відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом.

Станом на день звернення із даним позовом до суду заборгованість за Кредитним договором № 20201027509666 від 27.10.2020 не погашена. Загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором № 20201027509666 від 27.10.2020, становить – 77 875,78 грн., яка складається з наступного: 45 747,22 грн. - заборгованість за кредитом; 32 128,56 грн. - заборгованість за процентами.

На підставі викладеного позов просить задовольнити.

Стислий виклад позиції відповідача

ОСОБА_1 , ознайомившись з доводами позовної заяви, вважає її вимоги безпідставними, необґрунтованими та, такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

27 жовтня 2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 20201027509666, відповідно до умов якого, Кредитор зобов`язується надати Позичальникові грошові кошти в кредит у сумі 50 000 грн., 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та сплатити інші платежі передбачені Договором.

Крім того, було підписано паспорт споживчого кредиту від 27.10.2020 р.

Позивачем надано платіжну інструкцію № 936716 від 27 жовтня 2020 року про перерахування ТОВ «Кредит ТУ Ю» на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» грошових коштів у сумі 50 000 грн., 00 коп. для поповнення карткового рахунку Відповідача.

Позивач у тексті позовної заяви зазначає, що ним було виконано свої зобов`язання, а саме відповідно до умов кредитного договору, надано Відповідачеві кредит у розмірі 61 500 грн., 00 коп., що підтверджується випискою по кредитному договору та платіжною інструкцією № 936716 від 27.10.2020р.

Натомість, позивач, всупереч умовам кредитного договору № 20201027509666 від 27.10.2020 р., за яким кредитор зобов`язався виплати позичальнику кредитні кошті в сумі 61 500 грн.,00 коп., Відповідач отримав лише 50 000 грн., 00 грн., що підтверджується випискою по кредитному договору та платіжною інструкцією № 936716 від 27.10.2020 р..

Відповідач вважає, що доводи Позивача про включення авансових процентів до тіла кредиту не заслуговують уваги, оскільки тілом кредиту є лише отримані кредитором (Відповідачем) грошові кошти від кредитодавця (Позивача).

Отже, вищенаведене дає підстави вважати, що тілом кредиту за кредитним договором № 20201027509666 від 27.10.2020 р. є грошові кошти у розмірі 50 000 грн., 00 коп., які були власне і перераховані на рахунок Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, відсотки за користування кредитом повинні бути нараховані на суму у розмірі 50 000 грн., 00 коп.

Натомість Позивачем було здійснено розрахунок заборгованості із суми у розмірі 61 500 грн. 00 коп., тобто включаючи авансові проценти у розмірі 11 500 грн., 00 коп.

Тобто, Позивач фактично здійснював нарахування відсотків, включаючи у базу нарахування авансові відсотки, що є неприпустимим. ОСОБА_1 регулярно виконував свої зобов`язання за кредитним договором № 20201027509666 від 27.10.2020 р. та сплачував чергові платежі згідно графіку, викладеного в кредитному договорі.

Як вбачається із виписки по фінансовому кредитному договору ОСОБА_1 № 20201027509666 від 27.10.2020р., і не заперечується Позивачем, Відповідач сплатив на користь Товариства з обмеженою Товариства з відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» грошові кошти на загальну суму 88 950 грн. 00 коп.

Аналізуючи графік платежів, який включений до кредитного договору № 20201027509666 від 27.10.2020 р. та власне платежі, які здійснював Відповідач на виконання умов кредитного договору № 20201027509666 від 27.10.2020 р. вбачається, що Відповідач достроково повертав грошові кошти, надані йому у кредит, шляхом збільшення чергових платежів.

Відповідач надає суду більше детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору № 20201027509666 від 27.10.2020 р., який є додатком до даного відзиву.

Отже, наданий Позивачем розрахунок заборгованості є невірним, оскільки:

- Позивач нараховував відсотки за користування кредитом на суму 61 500 грн., 00 коп., тим самим включаючи до тіла кредиту авансові відсотки у розмірі 11 500 грн., 00 коп.. Натомість, як було визначено вище, тілом кредиту є грошові кошти у розмірі 50 000 грн., 00 коп. і саме від цієї суми необхідно нараховувати чергові відсотки за користування кредитом.

- Позивач не зараховував надлишково сплачені Відповідачем кошти на загальну суму 37 531 грн. 86 коп.. в рахунок погашення заборгованості до тіла кредиту, чим порушив право Відповідача на дострокове повернення кредиту. Натомість, необхідно зараховувати надлишково сплачені кошти у тіло кредиту, тим самим зменшуючи обсяг основного зобов`язання.

На підставі викладеного просить суд позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 629.89 грн., в задоволені решти позовних вимог відмовити.

Процесуальні дії у суді

Ухвалою судді від 06.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження по справі.

30.09.2026 від адвоката Білозір О.О., яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , надійшов відзив на позовну заяву, зміст якого викладено в описовій частині рішення.

Ухвалою суду від 11.03.2025 витребувано у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» актуальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №20201027509666 від 27.10.2020 року.

Ухвалою суду від 06.05.2025 витребувано у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» актуальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №20201027509666 від 27.10.2020 року.

14.05.2025 на виконання ухвали суду надійшли витребувані докази.

16.05.2025 від адвоката Білозір О.О., яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , надійшли додаткові пояснення у справі.

Підстави розгляду справи за відсутності сторін

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, у позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача також подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, щодо задоволення позовних вимог заперечувала.

Виходячи з чинного процесуального законодавства України, зокрема положень ч. 5 ст. 4, ст. 12, 13, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1, 3 ст. 223, ч. 4 ст. 268 ЦПК, участь в судовому засіданні є правом сторони, яким вона розпоряджається на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності її учасників.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 27.10.2020 між ТОВ «Кредит ТУ Ю» /кредитор/ та ОСОБА_1 /позичальник/ був укладений кредитний договір № 20201027509666.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору кредитор зобов`язується надати позивальникові грошові кошти у кредит в сумі 50 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та сплатити інші платежі, передбачені договором. Тип кредиту – кредит.

Цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту) – на споживчі потреби (п.1.2 Кредитного договору).

Загальний розмір кредиту за цим договором складає 61 500,00 грн., що включає суму, зазначену в п. 1.1. цього договору та суму авансових процентів, що повинні бути сплачені за рахунок кредиту відповідно до п. 3.4. цього договору.

Пунктом 1.3. кредитного договору визначено, що розмір процентної ставки за кредитом залежить від періоду їх встановлення та складає: за перший день користування кредитом (включно) – 23 % в день (далі - авансові проценти), з другого дня користування кредитом (включно) до кінця строку на який надається кредит - 0,228 % в день (поточні проценти).

Відповідно до пункту 3.4. Кредитного договору сплата Авансових процентів, що нараховані за період вказаний в п.1.3. цього Договору та складають 11 500,00 грн., здійснюється Позичальником авансом в день отримання кредиту. Для сплати цих процентів на вказану суму Кредитор надає Позичальнику кредит. При цьому, з ціллю оплати зазначених процентів, Позичальник доручає Кредитору в момент такого надання утримати суму зазначених процентів з суми кредиту, що підлягає наданню Позичальнику відповідно до цього пункту Договору. Тобто на рахунок/платіжну картку Позичальника зараховується сума кредиту за вирахуванням суми зазначених Авансових процентів.

Пунктом 1.4. Кредитного договору встановлено строк, на який надається кредит: з моменту надання по терміни, визначені у Графіку платежів, вказаному в п. 1.5 цього Договору, з кінцевим терміном повернення 26.10.2023.

Пунктом 2.1 Кредитного договору визначено, що кредит надається позичальникові шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на поточний рахунок позивальника/платіжну картку позичальника.

27.10.2020 також було підписано паспорт споживчого кредиту.

ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю» виконало умови кредитного договору № 20201027509666 від 27.10.2020 та відповідно до платіжної інструкції № 936716 від 27 жовтня 2020 року перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 50 000,00 грн.

У відповідності до п. 1.5. Кредитного договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за його користування здійснюватиметься згідно встановленого графіка (графік платежів), який передбачає кількість платежів, їх орієнтовний розмір та періодичність внесення.

Відповідно до п.п. 4.3.1. Кредитного договору позичальник зобов`язувався погашати суму кредиту (чергового платежу), нарахованих процентів та інших платежів на умовах цього договору в порядку та дати внесення, визначені в п. 1.5 договору.

Пунктом 5.6. кредитного договору визначено, що загальна вартість кредиту для позичальника на дату укладення договору становить 166 826,78 грн.

У позові ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю» посилалося на те, що ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка становить – 77 875,78 грн., яка складається з наступного: 45 747,22 грн. - заборгованість за кредитом; 32 128,56 грн. - заборгованість за процентами.

Стороною відповідача не оспорюється укладання кредитного договору та отримання кредитних коштів.

На обґрунтування заперечень зазначає, що фактично ним було отримано 50 000,00 грн. кредитних коштів, тоді як позивач здійснював нарахування процентів виходячи із суми 61 500,00 грн, що на його думку, призвело до безпідставного завищення заборгованості. Вважає, що умови кредитного договору щодо сплати авансових відсотків суперечать положенням Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про захист прав споживачів».

Нормативно-правове обґрунтування

Згідно положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Стаття 627 ЦК України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Висновки суду

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту укладеного договору вбачається, що сторони визначили дві процентні ставки: за перший день користування кредитом 23 % в день та з другого дня до кінця строку кредитування 0,228 % в день (п.1.3 Кредитного договору).

При цьому також узгодили, що відсотки за перший день погашаються за рахунок наданого кредиту, а решта видається позичальнику (п.3.4 Договору).

Відповідач не оспорював вказаних положень договору, а відтак, вони як результат домовленості сторін, є обов`язковими до виконання.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

За змістом статей 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов, а чинне законодавство не містить заборони щодо встановлення диференційованих процентних ставок за різні періоди користування кредитними коштами.

Отже, в користування відповідачу надавалась сума у розмірі 61 500,00 гривень, проте 11 500,00 гривень спрямовувалось на погашення відсотків за перший день.

Крім того порядок повернення кредиту був відображений у графіку платежів, що відображений у п. 1.5 Договору.

Тому суд вважає, що зазначені умови є чіткими, зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення, а отже й доводи відзиву, щодо неврахування вказаних авансових процентів не відповідають матеріалам справи.

Також суд враховує, що статтею 15 Закону України «Про споживче кредитування» врегульовані порядок та умови реалізації права споживача на відмову від договору про споживчий кредит. Відповідно до частин 1, 2 цієї статті, споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору відмовитися від нього без пояснення причин, повідомивши про це кредитодавця у письмовій (або електронній) формі.

Відповідач своїм правом на відмову не скористався та тривалий час продовжував вносити платежі на виконання цих умов договору.

Оскільки позичальник підписав договір без зауважень, погодившись на фінансування своїх зобов`язань зі сплати процентів за перший день безпосередньо за рахунок кредиту, первинна сума у 61 500,00 грн. з подальшим зменшенням до 50 000,00 грн. (з урахуванням погашень) правомірно визначена як база для нарахування поточних процентів. Таким чином, суд доходить висновку про правильність визначеного позивачем розміру заборгованості, а доводи відповідача не спростовують вказаного висновку.

Крім того, зробивши часткові оплати з метою виконання умов Кредитного договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за Кредитним договором.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд в пункті 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17 (провадження №14-144це18) та від 23 грудня 2020 року по справі №127/23910/14-ц, а саме судом зазначено: не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу або суми санкцій є тією, яка свідчить про визнання боргу.

Всі платежі відповідача за Кредитним договором були враховані у виписці по договору № 20201027509666 від 27.10.2020.

Сума заборгованості відповідача за Кредитним договором відповідно до виписки по договору № 20201027509666 від 27.10.2020 та довідки № 247/2024 від 16.04.2024 підрахована з урахуванням всіх платежів відповідача.

Заперечуючи необхідність сплати відсотків, які визначені судом, сторона відповідача подала свій розрахунок заборгованості за кредитним договором, на спростування розміру заборгованості, проте суд не може погодитися із ним, оскільки відповідач вираховував заборгованість із розрахунку тіла кредиту у розмірі 50,000 грн., в той час як суд дійшов протилежного висновку та виснував правомірність дій позивача із розрахунку заборгованості відповідача саме з урахуванням тіла кредиту у розмірі 61 500,00 грн.

Усі інші аргументи відповідача не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Розглядаючи зазначений спір, суд повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку згідно із положеннями ЦПК України, встановивши обставини справи, приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Згідно із п. 1 ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 2 422,40 грн.

Тому, з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з судового збору за подачу позову в розмірі 2 422,40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 16, 203, 526, 530, 599, 610, 625, 626, 627, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 4, 12, 76, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» заборгованість за Кредитним договором № 20201027509666 від 27.10.2020 у розмірі 77 875,78 грн. (сімдесят сім тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень 78 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» судові витрати у справі за сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» (код ЄДРПОУ: 40094068; місцезнаходження: 04205, м. Київ, вул. Л. Лук`яненка, буд. 29-Б, літ. А, офіс 114).

Відповідач – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Повний текст судового рішення складено 28.09.2026.

Суддя Юлія ШЕВЧУК