Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №495/9503/26 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Недбале ставлення до військової служби

Дата: 13 жовтня 2026 р.

Справа: №495/9503/26

Суддя: Гелла С. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9503/26

Номер провадження 3/495/2329/2026

14 жовтня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від НОМЕР_1 прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи та посада: НОМЕР_1 прикордонний загін , відділення матеріального забезпечення, підсобний робітник, солдат; місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.10.2026 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від НОМЕР_1 прикордонного загону надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №373224 від 06.10.2026 року ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення із таким формулюванням: 06.10.2026 року о 08 год. 30 хв. на території НОМЕР_1 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_2 ) в АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , будучи військовою службовою особою недбало поставився до військової служби, а саме: не прибув до виконання службових обов`язків, не виконував доповіді про неможливість прибути для виконання обов`язків не здійснив. Даний факт був встановлений під час проведення контрольного шикування особового складу. Своїми діями порушив вимоги ст.11,12,16 ЗУ Статуту внутрішньої служби ЗСУ, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду та воєнного стану, передбачене ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №373224 від 06.10.2026 року; рапортами;витягом з наказу; копіями документів; розпорядком дня.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП на особу накладається штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, у відповідності з п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 36, 172-15, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч грн) на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу (частина перша статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення)

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (стаття 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя С.В. Гелла

.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua