Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №495/7015/26 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 рокуСправа № 495/7015/26

Номер провадження 3/495/1875/2026

Cуддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, місце служби і посада: сапер 3 екіпажу безпілотних авіаційних комплексів взводу дистанційного мінування інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.08.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А3955 №102 від 31.07.2026 з доданими до них матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі – КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 з 08.07.2026 до 10.07.2026 самовільно залишив місце несення служби без дозволу відповідного командира (начальника) з метою проведення часу на власний розсуд, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином за викладених вище обставин, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем по мобілізації на посаді сапера 3 екіпажу безпілотних авіаційних комплексів взводу дистанційного мінування інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи в супереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов?язків, самовільно залишив військову частину без дозволу відповідного командира (начальника), чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: самовільне залишення військової частини або місця несення служби.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами ст.1КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій – шостій цієї статті.

Вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, є триваючим та закінчується у конкретний момент, коли військовослужбовець прибув до військової частини, або був затриманий, або з`явився до військової частини, військової комендатури тощо.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення виявлене 10.07.2026, коли ОСОБА_2 прибув до військової частини. Це означає, що на даний час з дня, зазначеного датою вчинення правопорушення, минув тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 10 днів з моменту її ухвалення.

Суддя Ірина БРАТКІВ