Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №712/11775/26 — Черкаський апеляційний суд

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/2392/26Головуючий по 1 інстанції

Справа №712/11775/26 Категорія: на ухвалуПироженко С.А.

Доповідач в апеляційній інстанції

Фетісова Т. Л.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.

суддіВасиленко Л.І., Новіков О.М.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника відповідача- адвоката Кузьмінського О.О. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.08.2026 (повний текст складено 26.08.2026, суддя в суді першої інстанції Пироженко С.А.) про передачу на розгляд іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

у серпні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.08.2026 дану цивільну справу передано за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Вказану ухвалу обґрунтовано тим, що в позовній заяві позивачем зазначено адресу місця проживання відповідача – АДРЕСА_1 . При цьому, з відповіді № 3224642 від 25.08.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Дане місце реєстрації відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Суд першої інстанції посилаючись на те, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, а предмет позову не передбачає можливості визначення альтернативної підсудності згідно ст. 28 ЦПК України, дійшов висновку, що підсудність даної справи віднесена до юрисдикції Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача адвокат Кузьмінський О. О. подав 10.09.2026 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставин справи, просить ухвалу скасувати та справу направити для продовження розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади №2026/015191441 від 02.09.2026, з 28.02.2019 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться саме в межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси. З огляду на вказане, висновок суду першої інстанції про непідсудність справи Соснівському районному суду м. Черкаси є помилковим, а передбачені п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України підстави для передачі справи до Канівського міськрайонного суду Черкаської області відсутні.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на, зокрема, ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду (як у даному випадку), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч. 7 ст. 187 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Приписами ч. 8 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з відповіддю №3224642 від 25.08.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманого суддею, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, 01.12.2021 набрав чинності Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні». Цей Закон регулює відносини у сфері надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні, встановлює порядок надання таких послуг та порядок внесення, обробки, обміну відповідними відомостями в електронних реєстрах, базах даних для надання таких послуг.

Витяг із реєстру територіальної громади - це документ у паперовій або електронній формі, що підтверджує відомості про місце проживання (перебування) особи або інформацію про відсутність таких відомостей на дату та час формування витягу. Порядок формування витягу з реєстру територіальної громади встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 3 ст. 26 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні»).

З наданого до суду апелянтом витягу з реєстру Черкаської міської територіальної громади від 02.09.2026 вбачається, що ОСОБА_2 ще з 28.02.2019 року зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Згідно до вимог чинного процесуального закону України вбачається наступний алгоритм дій судді при надходженні позовної заяви для з`ясування місця реєстрації відповідача ( ч.ч. 6-8 ст.187 ЦПК): якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Тобто законодавцем чітко і послідовно визначено, що в першу чергу суддя має звертатися саме до відповідного органу реєстрації місця перебування особи, а користування даними з Єдиного державного демографічного реєстру визначено як додатковий спосіб визначення підсудності, надаючи при цьому перевагу даним з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

В даній справі немає доказів того, що взагалі суддею робилися відповідні запити до такого органу, що є його обов`язком згідно до вимог процесуального закону, при цьому суддя для визначення місця реєстрації особи скористався лише суперечливими та неповними даними з Єдиного державного демографічного реєстру, в яких не було заначено відомостей ні про дату реєстрації відповідача в м. Канів, ні відомостей про зняття його з реєстрації у даному населеному пункті та перереєстрації в м. Черкаси.

Таким чином, є всі підстави вважати, що позивачем при подачі позовної заяви до Соснівського районного суду м. Черкаси суду правильно визначено територіальну підсудність за зареєстрованим місцем проживання відповідача, що відповідає вимогам ст. 28 ЦПК України.

В спірному випадку суд першої інстанції в порушення норм процесуального права та всупереч фактичним обставинам справи помилково дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до іншого суду, внаслідок чого виник спір про підсудність, що є недопустимим. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для її скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Кузьмінського О.О. – задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.08.2026 про передачу на розгляд іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації – скасувати.

Матеріали даної цивільної справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 13.10.2026.

Суддя-доповідач

Судді