Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №701/926/26 — Черкаський апеляційний суд

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/2241/26Головуючий по 1 інстанції

Справа №701/926/26 Категорія: 331060300Маренюк В. Л.

Доповідач в апеляційній інстанції

Фетісова Т. Л.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т. Л.

суддіНовіков О. М., Василенко Л.І.

секретарЛюбченко Т.М.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України - Ісакової Є. К. на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 28.07.2026 (повний текст складено 28.07.2026, суддя в суді першої інстанції Маренюк В. Л.) у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Іваньківська сільська рада, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

у червні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, якою просила встановити юридичний факт проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 14.03.2022 по 08.04.2026 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказано на те, що з 14.03.2022 заявник та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю як дружина та чоловік. Між ними існував союз, заснований на любові, повазі та взаємодопомозі. Вони вели спільний побут та господарство, мали спільний бюджет, разом купували продукти харчування, речі домашнього вжитку та оплачували комунальні послуги, здійснювали витрати на утримання житла, вирішували побутові питання, доглядали один за одним у разі хвороби, разом відпочивали та приймали гостей.

Після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України ОСОБА_2 , звернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_3 05.10.2025 пішов служити в ЗСУ, перебував на військовій службі на посаді гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини у військові частині Ахххх.

ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання обов`язків військової служби ОСОБА_2 зник безвісти в районі н. п. Вербове Покровської селищної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області.

14.05.2026 заявнику як цивільний дружині надали сповіщення № 25 сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця. До даного часу ніяких відомостей щодо його місця перебування немає, інших близьких родичів, крім заявника у нього немає.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 28.07.2026 заяву задоволено, встановлено факт проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 14.03 2022 по 08.04.2026, за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої представник Міністерства оборони України ОСОБА_10 подала 18.08.2026 через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій, вказуючи, що рішення є необґрунтованим та незаконним, оскільки судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені у оскаржуваному рішенні не відповідають обставинам справи, просить його скасувати та ухвалити постанов, якою заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Вказує, що судом І інстанції не залучено всіх заінтересованих осіб у справі. Міністерством оборони 03.07.2026 було подано запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо наявності членів сім`ї ОСОБА_2 , з яких вбачається, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_3 , у них народилась дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Щодо смерті батьків ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , інформація в реєстрі відсутня. Таким чином у зв`язку із наявною дочкою у зниклого безвісти військовослужбовця, вбачається спір про право.

Зазначає, що звернення з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та незалучення до справи всіх заінтересованих осіб є підставою для відмови у задоволенні факту, оскільки у разі незалучення вказаних осіб неможливо підтвердити або спростувати наявність спору про право та встановити необхідний порядок розгляду вимог заявниці.

Також Міністерство оборони України звертає увагу суду, що враховуючи положення цивільного процесуального законодавства щодо достатності, допустимості та належності доказів, надані заявницею докази не є достатніми для підтвердження факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

При розгляді справи встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 з 05.10.2025 перебував на військовій службі у військові частині Ахххх (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 14.05.2026 надано сповіщення № 25 сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця, згідно з яким її цивільний чоловік гранатометник 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини А хххх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконавши військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність 08.04.2026. зник безвісти в районі н. п. Вербове Покровської селищної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області а.с.12).

На підтвердження факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 до заяви додано пояснення свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , складений сусідами акт про встановлення факту проживання від 13.05.2026, згідно з яким ОСОБА_2 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 14.03.2022, спільні фотокартки, на яких заявник з ОСОБА_2 зображені разом у різні періоди спільного життя, а також скріншоти їхнього листування та телефонного спілкування.

Такими є фактичні обставини у справі. Правовідносини, які виникли у справі мають наступне правове регулювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у ст. 315 ЦПК України і не є вичерпним.

Частинами 1,2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Такі висновки висловлені Верховний Судом в постановах від 11 вересня 2024 року в справі № 335/4669/23 (провадження № 61-8050св24), від 17 червня 2024 року в справі № 753/21178/21 (провадження № 61-15630св23) та інших.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 10 квітня 2019 року в справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) виснувала, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції вважав доведеним факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_9 , який зник безвісти 08.04.2026.

Разом з тим, суд першої інстанції не встановив, чи є інші особи, заінтересовані у вирішенні даної справи, та не перевірив чи впливатиме встановлений факт на права та охоронювані законом інтереси цих осіб.

Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право.

У частині шостій статті 294 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Міністерством оборони було подано запит щодо наявності членів сім`ї ОСОБА_2 . В витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження достовірно вбачається той факт, що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.81).

Колегія суддів зауважує, що учасниками справи відомостей, з який можна достовірно встановити наявність інших можливих родичів ОСОБА_2 , а також місце перебування чи проживання його доньки ОСОБА_4 , її ідентифікаційні дані суду не надано, при цьому апеляційний суд такі відомості з публічних реєстрів без таких даних, отримати не може, відповідно, залучити її до участі у справі, також позбавлений можливості спростувати чи підтвердити наявність його інших близьких родичів (обох батьків) про яких йде мова в апеляційній скарзі.

Проте, за установлених у цій справі обставин доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження про існування спору про право. Так, становлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 може впливати на права та інтереси, зокрема дочки ОСОБА_2 , наприклад в частині розміру грошового забезпечення сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця, оскільки така грошова допомога у неї може зменшитися, що як результат впливає на її права, включаючи і право на спадкування після його смерті.

Однак суд першої інстанції на вищезазначене уваги не звернув та розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без залучення до участі усіх заінтересованих осіб у справі та не з`ясував їх позицію щодо встановлення такого факту, чим порушив їх права та охоронювані законом інтереси, відповідно, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню із залишенням заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

При цьому, ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та у порядку, який визначено ЦПК України.

Отже рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 28.07.2026 слід скасувати у зв`язку з порушенням норм процесуального права та ухвалити нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 141, 294, 367, 368, 374, 377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - задовольнити частково.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 28.07.2026 у даній цивільній справі - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Іваньківська сільська рада, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду, роз`яснивши їй право на звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 13.10.2026.

Суддя-доповідач

Судді