Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №160/8534/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2026 рокум. Дніпросправа № 160/8534/26

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року у справі №160/8534/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову в призначенні пенсії № 046450013306 від 16.01.2026 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового пільгового стажу періоди роботи з 01.04.1992 по 28.02.1994, з 01.04.1999 по 10.09.2001, з 20.02.2002 по 21.02.2002, з 15.03.2002 по 14.07.2010, враховуючи відношення підприємства до виробництва сільськогосподарської продукції, а також до загального страхового стажу період з 01.05.2021 по 30.11.2021 року, з 09.05.2022 по 30.11.2022 року, з 03.05.2023 по 30.11.2023 року трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва згідно довідки від 20.02.2024 №04, виданій ТОВ «Рів`єра ПКМ» з моменту звернення ОСОБА_1 про призначення пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області з заявою про призначення пенсії за віком. Проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 046450013306 від 16.01.2026 року відмовлено у призначенні пенсії за віком та не зараховано до пільгового стажу період роботи з 01.04.1992 по 28.02,1994, з 01.04,1999 по 10.09.2001, з 20.02.2002 по 21.02.2002, з 15.03.2002 по 14.07.2010, враховуючи відношення підприємства до виробництва сільськогосподарської продукції, а також до загального страхового стажу період з 01.05.2021 по 30.11.2021, з 09.05.2022 по 30.11.2022, з 03.05.2023 по 30.11.2023 трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва. Вказане рішення вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідний стаж роботи позивача підтверджено даними трудової книжки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову у призначенні пенсії № 046450013306 від 16.01.2026 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 01.04.1992р. по 10.09.2001р., з 20.02.2002р. по 21.02.2002р., з 15.03.2002р. по 14.07.2010р. як роботи на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції.

В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що із поданих документів для призначення пенсії на пільгових умовах Відповідач 1, відмовляючи ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно пункту 3 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV, виходив із того, що пільговий стаж Позивача на день звернення становить 7 років 00 місяців 20 днів.

За поданими документами до стажу на посаді тракториста не зараховано періоди роботи: з 01.04.1992 по 28.02.1994, згідно довідки № 3/02 від 19 січня 2024 року, виданої Акціонерним товариством “Укртрансгаз”, оскільки за цей період відсутній статут, де зазначено відношення підприємства до виробництва сільськогосподарської продукції; з 01.04.1999 по 10.09.2001, з 20.02.2002 по 21.02.2002, з 15.03.2002 по 14.07.2010, оскільки в статуті філії управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз” інформація щодо відношення підприємства до виробництва сільськогосподарської продукції відсутня; з 01.05.2021 по 30.11.2021 року, з 09.05.2022 по 30.11.2022 року, з 03.05.2023 по 30.11.2023 року, згідно довідки від 20.02.2024 № 04, виданій ТОВ “Рів`єра ПКМ”, оскільки це робота за сумісництвом.

Крім того вважає, що твердження Позивача про те, що у трудовій книжці наявні відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, зокрема, внесені всі записи, які підтверджують зайнятість на займаній посаді тракториста, та за таких обставин необхідності подання додаткових уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників чинним законодавство не передбачено, не може бути враховано судом при розгляді справи, оскільки, у трудовій книжці відсутні записи стосовно безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за посадою тракториста-машиніста.

Таким чином Позивачем не надано довідки, за встановленою формою, про стаж роботи, який підтверджує право на пільгове пенсійне забезпечення, на підставі первинних документів.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_1 09.01.2026 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову у призначенні пенсії № 046450013306 від 16.01.2026 року відмовлено позивачу в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю страхового стажу – не менше 30 років загального, з яких не менше 20 років на посаді тракториста-машиніста, який безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства. Вказано, страховий стаж становить 29 років 10 місяців 03 дні, пільговий стаж – 07 років 20 днів. Вказано, що до страхового стажу зараховано всі періоди роботи, до стажу роботи на посаді тракториста-машиніста не зараховано періоди згідно довідки 3/02 від 19.01.2024 року, виданої Акціонерним товариством “Укртрансгаз”, з 01.04.1992 р. по 28.02.1994р., оскільки за цей період відсутній статут, де зазначено відношення підприємства до виробництва сільськогосподарської продукції, та з 01.04.1999р. по 10.09.2001р., з 20.02.2002р. по 21.02.2002р., з 15.03.2002р. по 14.07.2010р., оскільки в статуті філії управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз” інформація щодо відношення підприємства до виробництва сільськогосподарської продукції відсутня; згідно довідки від 20.02.2024р. № 04, виданій ТОВ “Рів`єра ПКМ”, оскільки це робота за сумісництвом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності загального стажу роботи 30 років у період до 01 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах трактористам-машиністам призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців.

Згідно із п. п. 1, 2 роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України №7 від 20.01.1992 «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства» до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. Трактористи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних, транспортних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених пунктом 1 цього роз`яснення.

Єдина назва професії «тракторист - машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Відповідно до додатку до цього роз`яснення, яким встановлено форму такої довідки, в ній повинно бути зазначено періоди роботи трактористом-машиністом та те, що він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, і вказано, що зазначені періоди роботи зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, згідно з пунктом «в» статті 13 Закону № 1788-ХІІ, та на підставі яких документів видана довідка.

Положенням статті 62 Закону № 1788-ХІІ відповідають п.п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 з послідуючими змінами.

Пункт 20 Порядку № 637 передбачає, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Отже, визначальними обставинами для встановлення пільгового характеру спірного стажу є: встановлення факту роботи позивача на посаді тракториста-машиніста та встановлення безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній в постанові від 25 квітня 2019 року по справі № 497/472/17 (провадження № К/9901/45490/18, К/9901/45487/18), в постанові від 04 червня 2019 року по справі № 497/198/17 (провадження № К/9901/43392/18).

Так, матеріалами справи, а саме даними трудової книжки позивача серія НОМЕР_1 від 15.09.1986 року, підтверджено, що останній 01.04.1992 року прийнятий машиністом трактора в підсобне сільськогосподарське господарство Пролетарське за переведенням;

-01.03.1994 року підсобне сільськогосподарське господарство Пролетарське реорганізовано в Агро-промислову фірму «Агрогаз» (запис № 4);

-01.04.1994 року АПФ «Агрогаз» реорганізована в дільницю підсобного сільського господарства Пролетарського виробничого управління підземного зберігання газу (запис № 6);

-10.09.2001 року звільнений за власним бажанням;

-20.02.2002 року прийнятий на роботу трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва підсобного сільського господарства Пролетарського виробничого управління підземного зберігання газу УМГ «Харківтрансгаз»;

-21.02.2002 року звільнений за власним бажанням;

15.03.2002 року прийнятий на сезонну роботу трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва до Пролетарського виробничого управління підземного зберігання газу УМГ «Харківтрансгаз»;

-24.06.2002 року переведений на постійну роботу трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва підсобного сільського господарства;

-14.07.2010 року переведений трактористом-машиністом Пролетарського сільськогосподарського комплексу дочірньої компанії філія «Агрогаз»;

-12.02.2021 року прийнятий трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва до ТОВ «Промислово-господарське підприємство «Агробізнес»;

-31.05.2025 року звільнений з посади.

Записи про спірний період роботи засвідчено відповідними печатками підприємства.

Як встановлено встановлено судом першої інстанції, згідно з даних пенсійної справи ОСОБА_1 (станом на дату звернення 01.03.2024 року), що періоди: з 01.04.1992р. по 10.09.2001р., з 20.02.2002р. по 21.02.2002р., з 15.03.2002р. по 14.07.2010р. зарахований до стажу роботи як трудова діяльність: трактористи-машиністи у с/г, періоди роботи з 12.02.2021р. по 29.03.2021р., з 01.12.2021р. по 01.04.2022р., з 01.12.2022р. по 10.04.2023р., з 01.12.2023р. по 31.12.2023р. зараховані до загального стажу роботи.

Довідкою Пролетарського виробничого управління підземного зберігання газу АТ «Укртрансгаз» №3/02 від 19.01.2024 року підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 01.04.1992р. по 10.09.2001р., з 20.02.2002р. по 21.02.2002р., з 15.03.2002р. по 14.07.2010р. працював в підсобному сільському господарстві Пролетарського виробничого управління підземного зберігання газу УМГ «Харківтрансгаз» трактористом-машиністом та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві або протягом календарного року в тваринництві. Зазначені періоди застосовуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом «в» статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та п.2 ч.3 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

Отже, з наданих позивачем до пенсійного органу документів вбачається, що у спірні періоди позивач працював на посаді тракториста-машиніста, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції. Документи, які були надані відповідачу із заявою про призначення пільгової пенсії, містять усі необхідні відомості, для врахування спірних періодів трудового стажу позивача до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року у справі №160/8534/26 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року у справі №160/8534/26 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко