Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №440/1179/26 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 р.Справа № 440/1179/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Семененко М.О. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Бойко С.С.) від 06.07.2026 по справі № 440/1179/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТЕХКОМПЛЕКТ"

до Київської митниці

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "ПОЛТЕХКОМПЛЕКТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив:

визнати протиправними дії щодо відбору проб (зразків) товарів, які оформлені Актом б/н про взяття проб (зразків) товарів від 23.09.2025.

визнати протиправним та скасувати Рішення про визначення коду товару № 25UA10000000254-КТ, прийняте 24.11.2025 Київською митницею.

визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці щодо відмови у внесенні змін до електронної митної декларації 05.12.2025 № 25UA100160050175U3, оформлене листом від 29.12.2025 № 7.8-2/15- 03/13/24522 та зобов`язати відповідача внести зміни до митної декларації № 25UA100160050175U3.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що протиправність спірного рішення, яким змінено код товару за УКТ ЗЕД, а також відмовлено у внесенні змін до ЕМД за заяво позивача. Позивач вважав, що визначений ним код товарів за УКТ ЗЕД на товари: “Частина бурильних або прохідних машин товарної підпозиції 843041 або 843049, Трубна заготовка” відповідає коду товару 8431430000.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 по справі № 440/1179/26 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці про визначення коду товару від 24.11.2025 № 25UA10000000254-КТ.

Визнано протиправними дії Київської митниці щодо відмови у внесенні змін до електронної митної декларації від 05.12.2025 № 25UA100160050175U3.

Зобов`язано Київську митницю внести зміни до електронної митної декларації від 05.12.2025 № 25UA100160050175U3 на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтехкомплект" від 09.12.2025 вих№ 90 (вх. митниці від 09.12.2025 № 44886/13/7.8-1).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської ї митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтехкомплект" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5324,80 грн.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що Київською митницею розглянуто питання класифікації товару, що задекларовано ТОВ «Полтехкомплект» за митною декларацію від 08.09.2025 №25UA100160096010U2 (далі –МД) товар «Частини бурильних або прохідницьких машин товарної підпозиції 8430 41 або 8430 49: -Трубна заготовка 120,6x50,8 мм Гладка. Без різьби з внутрішнім отвором арт. -1шт; -Трубна заготовка 127x50,8 мм Гладка без різьби з внутрішнім отвором арт.-1шт; -Трубна заготовка 228,6x71,4 мм Гладка, без різьби з внутрішнім отвором арт. -3шт; -Трубна заготовка 247,6x90 мм Гладка, Трубна заготовка без різьби з внутрішнім отвором арт.-2шт; - Трубна заготовка 279,4x90 мм Гладка, без різьби з внутрішнім отвором арт.-1шт; - Трубна заготовка 105x51 L 9,45 м арт.-4шт; Торговельна марка: Lianhui Petroleum. Країна виробництва: CN. Виробник: Dongying Lianhui Petroleum Technology Co., Ltd.». -Трубна заготовка 89x38 Д 9,45 м арт.-4шт; Торговельна марка: «PETROMATERIALS». Країна виробництва: CN. Виробник: «PETROMATERIALS (CANGZHOU) CO., LTD»,), за кодом 8431430000 згідно УКТЗЕД. За результатом розгляду митницею прийнято Рішення щодо класифікації товару від 24.11.2025 №25UA10000000254-КТ (далі - Рішення), яким змінено задекларований код товару з 8431430000 на 7304598290 та 7304598390, згідно УКТЗЕД. Зазначає, що код товару визначений митним органом є правильним, а рішення щодо класифікації товару прийнято у спосіб і в межах встановлений законодавством. Також вказує, що сплата антидемпінгового мита за МД від 05.12.2025 № 25UA100160050175U3 є обґрунтованою, а відомості, зазначені у митній декларації, не потребують змін.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на законності рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Сторони про розгляд справи в порядку письмового провадження повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі зовнішньоекономічного договору (контракту) купівлі-продажу від 14.05.2024 № 13-05-2024, укладеному з компанією "Dongying Lianhui Petroleum Technolo gy Co., Ltd.” №.38, Mengshan Road, Dongying City, Shandong Province, China позивач здійснив імпорт товару “частини бурильних або прохідницьких машин, заготовка трубна”.

Дана зовнішньоекономічна поставка відбувалась для забезпечення виконання тендерної закупівлі товару “44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Заготовка трубна)” на замовлення АТ “УКРГАЗВИДОБУВАННЯ”.

ТОВ “Полтехкомплект” прийняло участь щодо здійснення закупівель товару: 25Т-061_44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Заготовка трубна) замовник: АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (код в ЄДРПОУ 30019775) відповідно до Протоколу розкриття тендерних пропозицій/ пропозицій № UA-2024-12-19 003247-a від 06 січня 2025 року.

14.01.2025 рішенням Уповноваженої особи Іриною Уc було прийнято рішення визнати переможцем вищезазначеної закупівлі ТОВ “Полтехкомплект” з подальшим укладанням договору (Протокол № 020 від 14.01.2025).

Відповідно до вимог Замовника, в особі АТ “УКРГАЗВИДОБУВАННЯ”, у Додатку № 3 до тендерної документації “Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі”, було встановлено вимоги, що товари (трубні заготовки) мають бути виготовлені відповідно до стандарту API Specification 7-1, який не вбачає застосування гарячої деформації трубного типу та передбачає чіткі вимоги до зовнішнього розміру, внутрішнього отвору, зовнішньої поверхні, прямолінійності, механічних властивостей тощо, які також неможливо досягнути методом гарячої деформації чи прокатки.

На виконання умов зазначеного контракту, 08.09.2025 року в зону діяльності Київської митниці автомобільним транспортом доставлений товар позивача “Трубна заготовка” в кількості 16 шт., вагою 23790 кг.

08.09.2025 відповідачу для митного оформлення в митному режимі транзит подана електронна митна декларація “ТР 81 АА” № 25UA100160096010U2 на товари: “Частини бурильних або прохідницьких машин товарної підпозиції 8430 41 або 8430 49: -Трубна заготовка 120,6х50,8 мм Гладка. Без різьби з внутрішнім отвором арт. -1шт; -Трубна заготовка 127х50,8 мм Гладка без різьби з внутрішнім отвором арт.-1шт; -Трубна заготовка 228,6х71,4 мм Гладка, без різьби з внутрішнім отвором арт. -3шт; -Трубна заготовка 247,6х90 мм Гладка, Трубна заготовка без різьби з внутрішнім отвором арт.-2шт; -Трубна заготовка 279,4х90 мм Гладка, без різьби з внутрішнім отвором арт.-1шт; - Трубна заготовка 89х38 Д 9,45 м арт.-4шт; - Трубна заготовка 105х51 L 9,45 м арт.-4шт.”, виробник PETROMATERIALS (CANGZHOU) CO., LTD, із зазначенням в гр. 33 коду товару 8431430000 відповідно до УКТ ЗЕД.

До митної декларації в режимі “ТР 81 АА” № 25UA100160096010U2 додані наступні товаросупровідні документи: пакувальний лист (Packing list) б/н від 19.06.2025; рахунок-фактура (iнвойс) № LH20250619-5 від 19.06.2025; коносамент (Bill of lading) № BW25060481 від 24.06.2025; автотранспортна накладна (Road consignment note) б/н від 22.08.2025; електронний сертифікат про непреференційне походження товару №25С3705В0829/00004 від 18.08.2025; платіжна інструкція в іноземній валюті №9 від 06.06.2025; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 2 від 06.06.2025; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу № 13-05-2024 від 14.05.2024; договір (контракт) про перевезення № 10052025 від 10.05.2025.

23.09.2025 посадовими особами Київської митниці відібрано проби/зразки товару та направлено запит про проведення дослідження (аналізу/експертизи) за вихідним Київської митниці від 24.09.2025 № 7.8-2/15-04/7/17643.

03.10.2025 Київською митницею отримано висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі СЛЕД Держмитслужби) від 03.10.2025 № 1420003700-0350, в якому зазначено “Надана на дослідження проба товару, заявлена в гр. 31 МД як “Частини бурильних або прохідницьких машин товарної підпозиції 8430 41 або 8430 49: ... Трубна заготовка 89x38 Д 9,45 м арт. - 4 шт ...” ідентифікована як труба круглого поперечного перерізу. Поверхня проби має лакофарбове покриття синього кольору, будь-яка ізоляція відсутня. На зовнішній поверхні наявні сліди від механічної (токарної) обробки. Проба відноситься до безшовної труби. Наданий виріб не має різьблення.

Надана на дослідження проба товару виготовлена (з урахуванням метрологічних властивостей приладу) з іншої легованої сталі. Вміст вуглецю не визначався із-за відсутності необхідного обладнання.

На виробі відсутні сліди отримання шляхом гарячої деформації: хвилястий гвинтовий слід на внутрішній та зовнішній поверхнях, а також відсутня ексцентрична різностінність. Проба не гарячедеформована.

Визначені геометричні розміри зразка мають ознаки, що характерні для холоднокатаних/холоднотягнутих труб згідно [1, 2]. Застосування товару визначається згідно достовірної інформації фірми виробника”.

24.10.2025 за вихідним № 7.8-2/15-04/7/19862 Київською митницею направлено запит для проведення додаткових досліджень відповідно до частин 11, 13 статті 357 МК України.

04.11.2025 Київською митницею отримано висновок СЛЕД Держмитслужби від 04.11.2025 № 1420003700-0389, в якому зазначено “За результатами досліджень проба не гарячедеформована (гарячекатана/гарячетягнута). Визначені геометричні розміри зразка мають ознаки, що характерні для холоднокатаних/холоднотягнутих, тобто холоднодеформованих труб згідно [1, 2]. Зазначена інформація наведена у висновку від 03.10.2025 № 1420003700-0350.

Згідно технологічної карти виготовлення термообробка – це загартування по всій довжині та відпуск для зняття внутрішніх напружень, що не відноситься до оздоблювальної операції - гарячої деформації. Згідно технологічної карти виробництва виробу, така оздоблювальна операція як гаряче деформування не зазначено”.

24.11.2025 відділом класифікації товарів Київської митниці під час проведення перевірки правильності визначення декларантом коду товару за УКТ ЗЕД за запитом підрозділу митного оформлення № 25UA100160096010U2, після опрацювання висновків СЛЕД Держмитслужби від 03.10.2025 № 1420003700-0350 та від 04.11.2025 № 1420003700-0389 прийнято Рішення про визначення коду товару № 25UA10000000254-КТ відповідно до якого зазначений товар віднесено до:

товар № 1 – до товарної підкатегорії УКТ ЗЕД – 7304598290, та змінено описову частину (гр. 31) “Труби сталеві безшовні, круглого поперечного перерізу, з іншої легованої сталі, не холоднотягнуті або холоднокатані (обтиснені в холодному стані), без теплової ізоляції, без різьби, з вмістом масової частки вуглецю менш як 0,9%, марка сталі AISI 4145 H, з зовнішнім діаметром не більш як 168,3 мм”;

товар № 2 – до товарної підкатегорії УКТ ЗЕД – 7304598390, та змінено описову частину (гр. 31) “Труби сталеві безшовні, круглого поперечного перерізу, з іншої легованої сталі, не холоднотягнуті або холоднокатані (обтиснені в холодному стані), без теплової ізоляції, без різьби, з вмістом масової частки вуглецю менш як 0,9%, марка сталі AISI 4145 H, з зовнішнім діаметром понад 168,3 мм, але не більш як 406,4 мм”.

26.11.2025 Київською митницею складено картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100160/2025/000464, якою повідомлено позивача про відмову у митному оформленні (випуску) товарів.

З урахуванням вищезгаданих рішень Київської митниці про визначення коду товарів за УКТ ЗЕД позивач подав нову електронну митну декларацію №25UA100160050175U3 із зазначенням кодів товарів за УКТ ЗЕД – 7304598290 та 7304598390 та додатково сплатив антидемпінгове мито.

09.12.2025 позивач звернувся до митного органу із заявою, у яких просив надати дозвіл на внесення змін до митної декларації № 25U100160050175U3.

Відповідач у листі від 29.12.2025 № 7.8-2/15-03/13/24522 повідомив ТОВ "Полтехкомплект" про відмову у наданні дозволу на внесення змін до митних декларацій з огляду на відсутність підстав.

Не погодившись з діями митного органу щодо відбору проб (зразків) товарів, визначення коду товарів за УКТ ЗЕД, а також відмовою у внесенні змін до митних декларацій, позивач звернувся до суду першої інстанції із вказаними вище позовними вимогами.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що Київська митниця у ході судового розгляду справи не довела належними та допустимими доказами наявність достатніх підстав для зміни визначеного позивачем коду товарів за УКТ ЗЕД. Також суд визнав за доцільне вийти за межі позовних вимог, визнати протиправними дії Київської митниці щодо відмови у внесенні змін до електронної митної декларації №25UA100160050175U3 від 05.12.2025 та зобов`язати відповідача внести зміни до електронної митної декларації №25UA100160050175U3 від 05.12.2025.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в іншій частині, суд зазначив, що оспорювані дії митного органу щодо відбору проб (зразків) товарів, оформлених Актами про взяття проб (зразків) товарів від 23.09.2025, самі по собі безпосередньо не утворюють правових наслідків для позивача, оскільки результатом таких дій є ухвалення митним органом рішень про визначення коду товарів за УКТ ЗЕД, правомірність яких є предметом цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог позивачем не оскаржувалося, а доводи відповідача стосуються висновків суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції здійснюється у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам з урахуванням доводів сторін та висновків суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини щодо митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України (далі - МК України).

Згідно з ч. 1 ст. 246 МК України визначено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ст. 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Згідно зі ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант зобов`язаний надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 356 МК України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення, а також під час прийняття рішень щодо зобов`язуючої інформації з метою встановлення характеристик, визначальних для: класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами митного органу на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього митного органу або його заступника (ч. 2 ст. 356 МК України).

Про взяття проб (зразків) товарів складається акт за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (ч. 17 ст. 356 МК України).

З метою встановлення характеристик товару, необхідних для його митного оформлення, митні органи можуть письмово, у тому числі з використанням засобів інформаційних технологій, затребувати з підприємств-виробників, суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та громадян наявну у них техніко-технологічну документацію про склад, фізико-хімічні властивості товарів, інформацію про основні технологічні стадії їх виробництва та призначення /частина двадцять друга статті 356 МК України/.

Митний тариф України затверджений Законом України "Про Митний тариф України" від 19.10.2022 № 2697-IX (далі - Закон № 2697-IX).

Відповідно до ст. 1 Закону № 2697-IX митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Положеннями додатку до Закону № 2697-IX визначено, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до УКТЗЕД, що побудовані на основі Пояснень до ГС версії 2022 року з урахуванням пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, та Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджено наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543 (далі - Наказ № 543).

Пояснення до УКТЗЕД містять тлумачення змісту позицій УКТЗЕД, терміни, короткі описи товарів і галузі можливого застосування цих товарів, класифікаційні ознаки та конкретні переліки товарів, що включені або виключені з тих чи інших товарних позицій, методи визначення різних характеристик товарів та іншу інформацію, як є необхідною для однозначного віднесення конкретного товару до певної товарної позиції УКТЗЕД.

Порядок роботи спеціалізованого підрозділу митного органу з питань класифікації товарів, підрозділу митного оформлення, підрозділу митних компетенцій митного органу під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття рішень щодо класифікації товарів, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та митному оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України, порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД визначає Порядок роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (далі – Порядок № 650).

Згідно з пунктами 1-4 розділу ІІ Порядку № 650 посадові особи Підрозділу, ПМО здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час виконання митних формальностей. Обсяг митного контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів, визначається на підставі результатів застосування системи управління ризиками.

Контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

опису товару в митній декларації процедурі декларування відповідно до вимог Кодексу;

відомостей про товар та код товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, із врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, відповідно до вимог Кодексу.

У разі якщо посадова особа ПМО не може однозначно перевірити правильність класифікації товарів на підставі задекларованих відомостей, така посадова особа у паперовій або електронній формі надсилає повідомлення декларанту або уповноваженій ним особі про необхідність надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД. Строк надання додаткових документів та/або відомостей не має перевищувати 10 календарних днів з дня отримання такого повідомлення.

У разі відмови у наданні або ненаданні додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД, у строк, встановлений пунктом 3 цього розділу, перевірка правильності класифікації товарів здійснюється за наявними документами та/або відомостями з використанням довідкової інформації.

Декларант класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до ст. 69 Митного кодексу України (пункт 1 розділу III).

Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками (пункт 1 розділу II).

Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей (розділ II).

У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 МКУ декларант письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Передання виконання митної формальностi щодо перевiрки правильностi класифiкацiї товарiв за митною декларацiєю здiйснює посадова особа ПМО за допомогою автоматизованої системи митного оформлення (далi - АСМО) шляхом оформлення запиту за формою, наведеною в додатку 3 до Порядку виконання митних формальностей (пункт 7 розділу II).

Класифікація товарів за запитами ПМО або митного поста здійснюється посадовими особами ВМП на основі документів та відомостей, які передаються до ВМП разом із запитом (пункт 10 розділу II).

Рiшення приймається у разi необхiдностi змiни задекларованого коду товару згiдно з УКТ ЗЕД на пiдставi встановлених характеристик товару, якi є визначальними для його класифiкацiї.

Для прийняття Рішення використовуються відомості, які містяться у митній декларації, інших документах, поданих для митного оформлення, а також документи та відомості, надані разом із Запитом та/або у порядку, передбаченому пунктом 12 цього розділу (п. 11 розділу ІІ).

Як визначено п. 12 розділу ІІ Порядку № 560, у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі відомостей, які містяться у митній декларації, інших документах, поданих для митного оформлення, документів та відомостей, наданих разом із Запитом, посадова особа Підрозділу або підрозділу митних компетенцій у паперовій або електронній формі надсилає повідомлення декларанту або уповноваженій ним особі про необхідність надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД. Строк надання додаткових документів та/або відомостей не має перевищувати 10 календарних днів з дня отримання такого повідомлення.

Відповідно до абз. 1 п. 15 розділу ІІ Порядку № 650 якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба у спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, митний орган може звернутися до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або іншої експертної установи (організації).

Судовим розглядом встановлено, що позивач надав до митного оформлення ЕМД на товари: “Частини бурильних або прохідницьких машин товарної підпозиції 8430 41 або 8430 49: - Трубна заготовка 120,6х50,8 мм Гладка. Без різьби з внутрішнім отвором арт. – 1 шт; -Трубна заготовка 127х50,8 мм Гладка без різьби з внутрішнім отвором арт. – 1 шт; - Трубна заготовка 228,6х71,4 мм Гладка, без різьби з внутрішнім отвором арт. – 3 шт; - Трубна заготовка 247,6х90 мм Гладка, Трубна заготовка без різьби з внутрішнім отвором арт. – 2 шт; -Трубна заготовка 279,4х90 мм Гладка, без різьби з внутрішнім отвором арт.-1 шт; - Трубна заготовка 89х38 Д 9,45 м арт. – 4 шт; - Трубна заготовка 105х51 L 9,45 м арт.-4 шт.”, виробник PETROMATERIALS (CANGZHOU) CO., LTD.

У графі 33 ЕМД позивач зазначив код товарів за УКТ ЗЕД 8431430000.

Товар було віднесено до товарної позиції 8431 “Частини, призначені виключно або переважно для обладнання товарних позицій 8425-8430” , групи 84 “Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини”, Розділу XVI “Машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя”.

В свою чергу, митний орган у спірному рішенні про визначення коду товару класифікував товари за такими кодами УКТ ЗЕД:

- 7304598290, що відповідає опису: "Труби, трубки і профілі порожнисті, безшовні з чорних металів (крім чавунного литва): - - інші: - - - - зовнішнім діаметром не більш як 168,3 мм: - - - - - інші";

- 7304598390, що відповідає опису: "Труби, трубки і профілі порожнисті, безшовні з чорних металів (крім чавунного литва): - - інші: - - - - зовнішнім діаметром понад 168,3 мм, але не більш як 406,4 мм: - - - - - інші".

Надаючи оцінку цим висновкам митного органу, колегія суддів зазначає, що відповідно до додатку до Закону № 2697-IX у товарній групі групі 73 класифікуються вироби з чорних металів.

У Поясненнях до групи 73 зазначено, що до цієї групи включається визначена кількість специфічних виробів, що включаються до товарних позицій 7301 – 7324, а до товарних позицій 7325 та 7326 відноситься група виробів, неспецифічних і не включених у групу 82 або 83 і які не попадають в інші групи Класифікації, виготовлених з чорних металів (у тому числі з ливарного чавуну, визначеного в Примітці 1 до цієї групи) або зі сталі.

Стосовно цієї групи вирази “труби і трубки” мають таке значення: Концентричні порожнисті вироби постійного поперечного перерізу лише з однією замкнутою порожниною уздовж усієї їхньої довжини і мають однакові за формою внутрішню і зовнішню поверхні. Сталеві труби переважно круглого, овального, прямокутного (включаючи квадратне) поперечного перерізу, але, крім того, вони також можуть мати поперечний переріз рівностороннього трикутника та інших правильних опуклих багатокутників. Вироби з поперечним перерізом, відмінним від круглого, з округленими кутами по всій довжині і труби з обтиснутими (обсадними) кінцями слід розглядати як труби. Вони можуть бути поліровані, з покриттям, вигнуті (включаючи змотані труби), мати різьблення, бути з`єднані чи ні, просвердлені, мати звужену частину, бути розвальцьовані (розширені), оброблені на конус, оснащені фланцями, буртами чи кільцями.

У товарній позиції 7304 УКТ ЗЕД класифікуються "Труби, трубки і профілі порожнисті, безшовні з чорних металів (крім чавунного литва)".

У Поясненнях до товарної позиції 7304 зазначено, що труби, трубки і порожнисті профілі цієї товарної позиції можуть виготовлятися за допомогою таких процесів:

(А) Гаряче прокатування проміжного продукту, яким може бути або прокатаний і обточений зливок, або прямокутна чи кругла заготовка, одержана прокатуванням або безперервним литтям.

(B) Гаряче пресування зі скломастилом (процес Южина-Сежурне) або іншою мастильною речовиною. Цей метод включає такі операції: прошивання, з розширенням чи без нього, і видавлювання.

Так, за операціями, описаними вище, йдуть різні оздоблювальні операції:

– гаряче оброблення: у цьому випадку заготовка після повторного нагрівання проходить крізь калібрований стан або крізь розтяжний стан і, нарешті, крізь правильний стан або

– холодне оброблення на оправці шляхом холодного волочіння на волочильному стані чи холодного прокатування на пілігримовому стані (процес Маннесманна або Мегавала). Ці операції дають можливість одержати з гарячекатаних або пресованих труб, використовуваних як заготовки, труби з меншою товщиною стінок (слід зазначити, що процес Трансвала дозволяє безпосередньо одержувати труби з малою товщиною стінок) або меншим діаметром, а також труби з більш жорсткими допусками на діаметр чи товщину стінок. До методів холодного оброблення включаються також хонінгування та обкатування роликами для одержання полірованих поверхонь (труби з малим ступенем шорсткості), які потрібні, наприклад, для пневматичних домкратів або гідравлічних циліндрів.

Вироби цієї товарної позиції містять у собі, зокрема, труби типу застосовуваних у нафтопроводах чи газопроводах, обсадні, насосно-компресорні і бурильні труби для буріння свердловин на нафтових і газових родовищах, труби і трубки, придатні для застосування в парових котлах, паронагрівачах, теплообмінниках, конденсаторах, печах для рафінування, підігрівниках живильної води для електростанцій, оцинковані чи чорні труби (так звані газові труби) для паророзподільної чи для газорозподільної чи водорозподільної мережі високого або середнього тиску в будинках, а також труби для вуличних магістральних водопроводів чи газопроводів. Крім того, труби і трубки використовуються для виробництва частин автомобілів, верстатів і механізмів, кілець для кулькових, роликових, конічних чи голчастих підшипників, або для інших механічних цілей, для будівельних риштувань, трубчастих конструкцій або будівельних споруд.

З метою встановлення відмінностей між виробами холодного прокатування та іншими виробами цих підпозицій Пояснення до групи 73 відсилають до Загальних положень до групи 72, пункт (ІV) (B).

Так, у пункті (ІV) (B) Загальних положень до групи 72 зазначено, що:

(1) Холодне прокатування проводиться за температури заготовки, що дорівнює температурі навколишнього середовища, тобто нижче температури рекристалізації.

(2) Холодне кування і холодне штампування означають виробництво фасонних профілів процесами холодного деформування, аналогічними тим, що описані вище, у пункті (А) (4).

(3) Екструзія (пресування видавлюванням) являє собою зазвичай процес холодного деформування (видавлювання) масивних заготовок сталі під дією високого тиску в просторі між матрицею і пуансоном, закритому з усіх боків, крім тієї, крізь яку проходить метал, що набуває необхідної форми.

(4) Волочіння дроту являє собою процес холодного деформування, за якого прутки у вільно укладених бунтах протягаються крізь одну чи декілька філь`єр з високою швидкістю для одержання дроту меншого діаметра.

(5) Холодне волочіння з одержанням світлої поверхні прутків являє собою процес холодного деформування, за якого прутки, у вільно укладених бунтах або в іншому вигляді, протягуються (за відносно низької швидкості) крізь одну чи декілька філь`єр для одержання виробу меншого перерізу або перерізу іншої форми.

Вироби, одержані холодним обробленням (деформуванням), можуть відрізнятися від виробів гарячого прокатування або гарячого волочіння за такими критеріями:

– поверхня виробів холодного оброблення має кращий зовнішній вигляд, ніж поверхня виробів, одержаних у результаті гарячих процесів, і на ній ніколи немає шару окалини;

– допуски розмірів для виробів холодного оброблення менше;

– тонколистовий прокат (“широкоштабовий рулон” з тонкого листа, листи, плити і штаба) зазвичай виробляється методом холодного прокатування;

– мікроскопічне дослідження виробів холодного оброблення показує помітну деформацію зерен і те, що зерна орієнтовані паралельно напрямку деформування. На відміну від цього, у виробах, одержаних гарячим обробленням, у результаті рекристалізації зерна будуть майже однорідними.

Крім того, холоднодеформовані вироби мають такі властивості, за якими вони можуть бути розподілені з певними виробами гарячого прокатування або гарячого волочіння:

(а) завдяки деформаційному, або механічному, зміцненню, якому піддаються вироби під час холодного деформування, вони мають велику твердість і високу границю міцності на розтягання, хоча ці властивості можуть помітно знижуватися під час термічного оброблення;

(b) видовження під час руйнуванні буде незначним для холоднодеформованих виробів; воно збільшується у виробах, які пройшли відповідну термообробку.

Холодне прокатування з малими обтисненнями (відома як дресирування), якій піддаються деякі гарячекатані пласкі вироби без значного зменшення їхньої товщини, не змінює їхнього характеру як кінцевого гарячого прокату. Дресирування впливає суттєво лише на поверхню виробів, у той час як холодне прокатування в буквальному значенні слова (відоме також як обтиснення в холодному стані) змінює кристалічну структуру оброблюваного виробу за рахунок значного зменшення його поперечного перерізу.

В свою чергу, позивач визначив код товарів УКТ ЗЕД 8431430000.

Відповідно до додатку до Закону № 2697-IX у товарній групі 84, приміткою 1 (h) з Розділу XVI виключаються бурильні труби (товарна позиція 7304).

Приміткою 2 до Розділу XVI пунктом (а), (b), (с) визначені правила класифікації частин обладнання, машин, механізмів, класифікація яких розглядається в даному розділі УКТ ЗЕД.

Так, примітка 2 (c) обумовлено, що частини (які не можливо класифікувати за пунктом (а), (b) примітки 2) “класифікуються відповідно у товарних позиціях 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522 і 8529 або 8538 відповідно чи залежно від окремого випадку або, крім того, у товарній позиції 8487 або 8548”.

До товарної позиції 8431 “Частини, призначені виключно або переважно для обладнання товарних позицій 8425-8430” включаються частини, призначені для використання, серед іншого, з машинами та механізмами для розроблення, виймання або буріння ґрунту, корисних копалин або руд (товарна позиція 8430).

Відповідно до пункту (4) Пояснень товарної позиції 8431, до неї включаються, серед іншого, ведучі бурильні труби та обважені бурильні труби.

Ведуча бурильна труба – це верхня частина бурильної колони, що передає обертальний момент від ротора до колони, витримує навантаження, забезпечує спуск/підйом інструменту та подає промивну рідину до вибою.

Ведучі бурильні труби мають квадратні, шестигранні і восьмигранні профілі, праву і ліву конічну різьбу. Ліва для нагвинчування верхнього перевідника а права для нагвинчування правого перехідника.

Обважені бурильні труби – це гарячепрокатні товстостінні сталеві труби кільцевого або квадратного перерізу, що розміщуються в нижній частині бурильної колони для створення навантаження на долото (породоруйнуючий інструмент) та підвищення жорсткості нижньої частини колони. Вони бувають гладкі по всій довжині і з конусною проточкою, яка полегшує захват і утримання труби.

З матеріалів справи судом встановлено, що ввезений позивачем на митну територію України товар – заготовки трубні, виготовлені за стандартом API spec 7-1 “Технічні умови на елементи бурильної колони, що обертається”.

Цей стандарт містить специфікації для проєктування, матеріалу, виробництва та випробувань різних елементів бурильної колони, що обертається, включаючи обважені бурильні труби, келлі, перекладачі та інші свердловинні інструменти, що підтверджується додатковою угодою № 2 від 06.06.2025 до контракту продажу № 13-05-2024 від 14.05.2024, сертифікатом відповідності № QR/ZJ-19-05 від 19.05.2025.

Відповідно до технологічної карти виготовлення заготовок трубних встановлює, що метод виготовлення заготовки труби обважненої (обважненої труби) до стандарту API Specification 7-1 та фактичного виробництва PETROMATERIALS (CANGZHOU) CO., LTD. передбачає наступні етапи:

- сировиною виступає ціла штанга (солідний брус), яка класифікується за кодом УКТЗЕД 7228608000;

- внутрішній та зовнішній діаметри формуються методом холодногодеформування, шляхом механічного точіння та розточування (boring / machining);

- метал (ціла штанга) не проходить через валки прокатного стану у гарячому стані (як у гарячекатаних труб);

- метал (ціла штанга) не піддається гарячій осьовій або об`ємній деформації (як у гаряче деформованих труб);

- виробництво базується на механічному знятті матеріалу зі штучного бруса, як зовнішнього так і внутрішнього.

Наведене свідчить про те, що такий метод є методом холодної обробки/деформування (механічне точіння/розточування), а не гарячекатане або гаряче деформування, як на цьому наполягає митний орган.

Ця обставина підтверджується також сертифікатом API Specification 7-1, який наданий Виробником товару.

Крім того, товар виготовлено та випробувано у відповідності до вимог API Specification 7-1 відповідно до сертифікатів якості щодо: Трубної заготовки 120,6х50,8 мм, гладка, без різьби з внутрішніми отворами; Трубної заготовки 127х50,8 мм, гладка, без різьби з внутрішніми отворами; Трубної заготовки 228,6х71,4мм, гладка, без різьби з внутрішніми отворами; Трубної заготовки 247,6х90мм, гладка, без різьби з внутрішніми отворами; Трубної заготовки 279,4х90мм, гладка, без різьби з внутрішніми отворами.

Отже товар «заготовка трубна», має властивості та ознаки готового виробу – обваженої бурильної труби.

В свою чергу, для встановлення визначальних класифікаційних ознак відповідачем були відібрані зразки імпортованого товару, які направлені до СЛЕД Держмитслужби.

За результатами проведених досліджень надані експертні висновки: від 03.10.2025 № 1420003700-0350, від 04.11.2025 № 1420003700-0389.

Згідно з цими висновками експертом СЛЕД встановлено, що наданий зразок товару ідентифіковано: “…труба круглого поперечного перерізу. Поверхня проби має лакофарбове покриття синього кольору, будь-яка ізоляція відсутня…Проба відноситься до безшовної труби. Наданий виріб не має різблення. Надана на дослідження проба товару (з урахуванням метрологічних властивостей приладу) з іншої легованої сталі…

На виробі відсутні сліди отримання шляхом гарячої деформації… Проба не гарячедеформована.

Визначені геометричні розміри зразка мають ознаки, що характерні для холоднокатаних/холоднотягнутих труб… ” (експертний висновок від 03.10.2025 № 1420003700-0350):

Відповідно до експертного висновку від 04.11.2025 № 1420003700-0389, за результатами досліджень проба не гарячедеформована (гарячекатана/гарячетягнута). Визначені геометричні розміри зразка мають ознаки, що характерні для холоднокатаних/холоднотягнутих, тобто холоднодеформованих труб.

Отже, враховуючи інформацію від фірми постачальника товару та результати проведених досліджень СЛЕД встановлені наступні основні для визначення коду УКТ ЗЕД ідентифікаційні та класифікаційні ознаки:

- заготовка трубна являє собою безшовну трубу без різьблення;

- за встановленим хімічним складом товар відноситься до інших легованих сталей. Згідно з сертифікатом відповідності вміст вуглецю у межах 0,44 - 0,46%, хрому 1,017%. За результатами дослідження вміст хрому більш як 0,3%;

- заготовка трубна з розмірами 89х38мм, 105х51мм, 127х50,8мм, 120,6х50,8мм, 228х71,4мм, 247,6х90мм, 279,4х90мм мають товщину стінок 25,5мм, 27мм, 38,1мм, 34,9мм, 78,3мм, 78,8мм, 94,7мм відповідно. За результатами експертизи відібраного зразка труби розміром 89х38мм підтверджені геометричні значення: зовнішній діаметр 90,3 ± 0,1мм, внутрішній діаметр 38,0 ± 0,1 мм, товщина стінки 26,2 ± 0,1мм;

- за даними фірми виробника/постачальника стосовно технології виробництва заготовка трубна не піддавалась гарячому деформуванню.

Відповідно до експертних висновків СЛЕД досліджувальна проба не гарячедеформована (гарячекатана/гарячетягнута).

Також експертом зазначено, що термообробка на етапі виготовлення даного товару не відноситься до оздоблювальної операції - гарячої деформації;

За результатами проведених досліджень встановлено, що надані зразки товару мають ознаки, що характерні для холоднокатаних/холоднотягнутих, тобто холоднодеформованих труб. Згідно з додатковою інформацією від фірми виробника/постачальника товар був підданий холодному деформуванню – холоднокатаний.

Отже, СЛЕД Держмитслужби підтверджено, що ввезені на митну територію України трубні заготовки виготовлені методом холодного катання (холодного витягування).

Також суд зазначає, що позивачем замовлено проведення незалежного дослідження щодо підтвердження способу виготовлення товару "Заготовка трубна" в Державному підприємстві "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю. Осади" (далі – ДП "НДТІ").

Так, Науково-інженерний центр (НІЦ) ДП "НДТІ" з випробувань труб, балонів, іншої продукції і матеріалів, акредитований на технічну компетентність Національним агентством акредитації України (НААУ) по ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 (EN ISO/IEC 17025:2017, IDT; ISO/IEC 17025:2017, IDT), атестат № 20111 у сфері: випробування труб, балонів, заготовок трубних та поковок, прокату, металовиробів промислового призначення, виробів з полімерних матеріалів, іншої металопродукції і матеріалів з визначенням хімічного складу, тривалої міцності та повзучості, механічних, технологічних, металографічних, геометричних розмірів, якості поверхні, герметичності та міцності внутрішнім тиском, а також суцільності металу неруйнівними методами контролю.

ДП "НДТІ" визначене головною спеціалізованою галузевою матеріалознавчою організацією за напрямком "Матеріалознавство в напрямку виробництва металопрокату (труб, дроту, сортового та листового прокату, трубної заготовки), що використовується як напівфабрикат при виготовленні деталей та вузлів в конструкціях АЕС" відповідно до розпорядження Мінпрому від 10.06.1997 № 104-р.

Як вбачається з матеріалів справи, у висновках ДП "НДТІ" № Д/151 від 12.09.2025, № Д/152 від 16.09.2025 та Д/153 від 16.09.2025 за результатами огляду товару імпортованого підприємством позивача встановлено, що труби – не гарячедеформовані / отримані способом холодної механічної обробки.

Колегія суддів зазначає, що під час митного оформлення товарів були встановлені такі основні для визначення коду УКТ ЗЕД ідентифікаційні та класифікаційні ознаки:

1) заготовка трубна являє собою безшовну трубу без різьблення;

2) за даними фірми виробника/постачальника стосовно технології виробництва заготовка трубна не піддавалась гарячому деформуванню. Відповідно до експертних висновків СЛЕД досліджувана проба не гарячедеформована (гарячекатана/гарячетягнута). Також експертом зазначено, що термообробка на етапі виготовлення даного товару не відноситься до оздоблювальної операції - гарячої деформації;

3) за результатами проведених досліджень встановлено, що надані зразки товару мають ознаки, що характерні для холоднокатаних/холоднотягнутих, тобто холоднодеформованих труб. Згідно з додатковою інформацією від фірми виробника/постачальника товар був підданий холодному деформуванню – холоднокатаний.

Верховний Суд у постанові від 24.10.2023 у справі № 380/10416/21 зазначив, що УКТ ЗЕД, як складова Закону України «Про Митний тариф України», побудована за принципом докладної товарної класифікації, яка передбачає класифікацію товару за тим кодом, який відповідає найбільш повному опису товару (його характеристик). Тобто, спочатку товар класифікується за товарною позицією, далі поетапно – за більш детальним описом у товарній підпозиції, товарній категорії, товарній підкатегорії. У побудові УКТ ЗЕД товарна позиція, товарна підпозиція, товарна категорія, товарна підкатегорія співвідносяться між собою як загальне (рід) і спеціальне (вид, різновид).

Правило 3 (a) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, за яким «у разі якщо товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, для його класифікації перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний опис», підлягає застосуванню саме для визначення коду УКТ ЗЕД, а не ставки акцизного податку.

Саме на етапі визначення для товару коду УКТ ЗЕД враховується максимально повно опис, характеристики та властивості товару, які є істотними для певного коду УКТ ЗЕД та ідентифікують його на подальших етапах митних процедур.

Наказом Міністерства фінансів України від 23.12.2022 № 455 затверджено Порядок прийняття та оприлюднення рішень щодо зобов`язуючої інформації, розгляду звернення підприємства про продовження строку використання рішення щодо зобов`язуючої інформації, відшкодування коштів за проведення досліджень (аналізів, експертиз) проб (зразків) товарів для прийняття митним органом рішень щодо зобов`язуючої інформації та внесення змін до деяких наказів Міністерства фінансів України (далі – Порядок № 455).

Порядком № 455 внесено зміни до Порядку № 650 шляхом викладення його в новій редакції.

Так, у додатку 3 до Порядку № 455 викладено нову форму рішення щодо класифікації товарів, відповідно до якої, в рішенні має бути зазначено: номер рішення, номер запиту, перелік документів, відомості щодо товару, які містяться у митній декларації, обґрунтування класифікації товару, висновок, строк дії рішення, посадова особа митного органу, яка прийняла рішення.

Відповідно до пояснень до заповнення рішення щодо класифікації товарів (додаток до форми рішення щодо класифікації товарів) у пункті "Обґрунтування класифікації товару" надається обґрунтування класифікації товару у коді товару згідно з УКТЗЕД, зазначеному у графі 6 рішення щодо класифікації товарів, у тому числі з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів з питань класифікації товарів, Основні правила інтерпретації УКТЗЕД, відповідні примітки до розділів та груп, пояснення до товарних позицій УКТЗЕД тощо.

Колегія суддів зазначає, що згідно спірного рішення щодо класифікації товарів встановлено, що у ньому відсутнє безпосереднє обґрунтування підстав класифікації товару, а лише наведено посилання на перелік нормативно-правових актів та наявні у митного органу документи (листи та висновки експертних установ, лист позивача тощо).

В свою чергу, висновки Дніпровського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби від 13.11.2025 не містять констатації про класифікацію досліджуваних проб (зразків) товарів у конкретній товарній категорії (підкатегорії, групі) УКТ ЗЕД.

Суд зауважує, що питання дослідження металів і сплавів входять до предмета металографічної експертизи, однак відповідні експертні дослідження у спірних відносинах не проводились.

Обґрунтування підстав класифікації товарів за кодами УКТ ЗЕД 7304598290, 7304598390 у спірному рішенні не наведені.

Отже, Київська митниця у ході судового розгляду справи не довела належними та допустимими доказами наявність достатніх підстав для зміни визначеного позивачем коду товарів за УКТ ЗЕД.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення про визначення коду товару № 25UA10000000254-КТ, прийняте 24.11.2025 Київською митницею, є проти правним та підлягає скасуванню.

Що стосується заявлених вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці щодо відмови у внесенні змін до електронної митної декларації 05.12.2025 № 25UA100160050175U3, оформлене листом від 29.12.2025 № 7.8-2/15- 03/13/24522 та зобов`язання відповідача внести зміни до митної декларації № 25UA100160050175U3, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 269 МК України відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови. Внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

Відповідно до ч. 7 цієї статті визначено, що порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок визначений постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій", якою затверджено Положення про митні декларації (надалі - Положення).

Відповідно до п. 33 цього Положення за письмовим зверненням декларанта та з дозволу митного органу вiдомостi, зазначенi в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана.

У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів.

З матеріалів справи судом встановлено, що мотивуючи наявність підстав для внесення змін до митних декларацій позивач посилався на рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 22.05.2020 № АД-444/2020/4411-03 “Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих безшовних гаряче-деформованих труб походженням з Китайської Народної Республіки”, яким передбачено застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну товару, що має такий опис: сталеві безшовні гарячекатані (гаряче-деформовані) труби, що класифікуються згідно з УКТЗЕД за кодами: 7304 19, 7304 23 00 00, 7304 29, 7304 39, 7304 59, походженням з Китайської Народної Республіки, шляхом встановлення антидемпінгового мита.

Позивач зазначав, що з огляду на зміну митним органом коду товарів за УКТ ЗЕД з 8431430000 на 7304598290 та 7304598390 ним була подана нова електронна митна декларація №25UA100160050175U3 із зазначенням кодів товарів за УКТ ЗЕД – 7304598290 та 7304598390 та додатково сплатив антидемпінгове мито.

Однак, оскільки результати експертних досліджень (проведених СЛЕД Держмитслужби та ДП "НДТІ") містять однозначний висновок про те, що товари (трубні заготовки) не відносяться до гаряче-деформованих труб, підстав для застосування антидемпінгового мита немає.

У зв`язку з тим, що у спірних відносинах у ході виконання митних процедур не встановлено наявності підстав для класифікації ввезених на митну територію України товарів, як труб сталевих безшовних гаряче-деформованих, обґрунтованими є твердження позивача про відсутність підстав для покладення на ТОВ "Полтехкомпект" обов`язку зі сплати антидемпінгового митна.

В свою чергу, як правильно зазначив суд першої інстанції, що лист Київської митниці від 29.12.2025 № 7.8-2/15-03/13/24522, яким відмовлено ТОВ "Полтехкомплект" у наданні дозволу на внесення змін до митних декларацій не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні, вжитому у КАС України, а тому обґрунтованим є висновку суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог у спосіб визнання протиправними дій Київської митниці щодо відмови у внесенні змін до електронної митної декларації від 05.12.2025 № 25UA100160050175U3 та зобов`язання Київської митниці внести зміни до електронної митної декларації від 05.12.2025 № 25UA100160050175U3 на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтехкомплект" від 09.12.2025 вих№ 90 (вх. митниці від 09.12.2025 № 44886/13/7.8-1).

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

При прийнятті судового рішення у цій справі, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи сторін отримали достатню оцінку.

Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст. 327, ч. 1 ст. 329 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 по справі № 440/1179/26 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий

Судді(підпис) (підпис) М.О. Семененко З.Г. Подобайло