Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №465/6494/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/6494/26

3/465/2932/26

ПОСТАНОВА

судового засідання

13.10.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

02 липня 2026 року до Франківського районного суду м. Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2026 серії ЕПР1 №705359, 28.06.2026 о 15:01, на АД М06 Київ - Чоп 560км + 60м во дій ОСОБА_1 керуючи т/з BMW X5 днз НОМЕР_1 , був неуважний, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення т/з Kia Sorento днз НОМЕР_2 , котрий здійснював обгін, та по інерції здійснив ще зіткнення з дорожнім знаком, під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3Б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 – адвокат Лукашук П.А. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи по обставинах ДТП, окрім того зазначив що ДТП відбулось також в наслідок дій ОСОБА_2 , який керував Kia Sorento днз НОМЕР_2 , оскілки в таких вбачається порушення ПДР.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання про призначення експертизи. Окрім того, долучив заяву з доповненнями до клопотання про призначення експертизи з додатковими питаннями.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи слід зазначити наступне.

Згідно ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Згідно ст. 273 КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Суд дійшов висновку, що у вказаній справі, слід призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для дослідження зазначених учасниками справи обставин необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 273 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Лукашука П.А. про призначення судової автотехнічної експертизи по обставинах ДТП - задовольнити

Призначити судову автотехнічну експертизу по обставинах ДТП, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній ситуації, повинен був діяти водій автомобіля "BMW X5, дн.з. НОМЕР_3 " ОСОБА_1 у відповідності до технічних вимог чинних ПДР? Чи відповідали дії цього водія вимогам ПДР України?

2. Як в даній дорожній ситуації, повинен був діяти водій автомобіля "KIA SORENTO", д.н.з. НОМЕР_4 ., ОСОБА_2 у відповідності до технічних вимог чинних ПДР? Чи відповідали дії цього водія вимогам ПДР України?

3. Дії кого з водіїв стали причиною настання даної ДТП? Чи є причиною настання даного ДТП, порушення водієм автомобіля "BMW X5, д.н.з. НОМЕР_3 " ОСОБА_1 , п.п. 10.1, п.п. 2.3. б ПДР України?

4. Чи мав водій BMW X5 технічну можливість виявити автомобіль Kia Sorento, який здійснював обгін, до початку повороту ліворуч та запобігти зіткненню, утримавшись від початку цього маневру?

5. Чи мав водій Kia Sorento технічну можливість уникнути зіткнення шляхом гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, Львівська область, 79000, ЄДРПОУ 23272864).

У розпорядження експертів надати справу.

Експертизу провести по наявних матеріалах справи, при необхідності - з виїздом на місце дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням наданих пояснень учасників ДТП та обстеженням технічного стану автомобілів (при можливості).

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди надати можливість огляду експертами автомобілів BMW X5 днз НОМЕР_1 , Kia Sorento днз НОМЕР_2 .

Запропонувати учасникам дорожньо-транспортної пригоди надати експертам письмові пояснення та інші матеріали з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди, що відсутні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 465/6494/26, з метою забезпечення повного, всебічного та оперативного проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Чорний