Суд: Волинський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 13 жовтня 2026 р.
Справа: №161/17717/26
Суддя: Денісов В. П.
Справа № 161/17717/26 Провадження №33/802/968/26Головуючий у 1 інстанції:Шестернін В. Д.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
14 жовтня 2026 року місто Луцьк
Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Киричук Г.М., розглянувши в режимі відеоконференції клопотання захисника Киричук Г.М. про призначення комплексної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 12.08.2026, о 17:46, в с. Боратин, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Центральної - вул. Яблуневої, керував транспортним засобом BMW 535i, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу транспортному засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В поданій апеляційній скарзі захисник крім іншого, просить призначити у справі комплексну транспортно-трасологічну та авто-технічну експертизу.
Перевіривши доводи клопотання, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримували подане клопотання і просили призначити в даній справі експертизу, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою) у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних в наслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
На думку апеляційного суду, в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення зібрано достатньо доказів на підставі яких апеляційний суд може прийняти рішення у справі без залучення експерта, який відповідно до вимог ст.273 КУпАП залучається лише тоді, коли для вирішення справи необхідні спеціальні знання.
На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання захисника про призначення у справі судової комплексної судової транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,
II О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника Киричук Г.М. про призначення в даній справі комплексної транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи – залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Оригінал: reyestr.court.gov.ua