Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №761/37255/25 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37255/25

Провадження № 2/761/4044/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Притули Н.Г.,

за участю секретарів: Войновського О.І., Капусти Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

1. За Кредитним договором № 646745507 в розмірі 29 130,00 грн, з яких:

- 10 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 19 130,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

2. За Кредитним договором № 00926-12/2020 в розмірі 6 515,00 грн, з яких:

- 2 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 4 015,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 03.03.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 646745507.

14.01.2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу №МВ-ТП/17.

В подальшому, 27.02.2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №27/0225-01, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги до відповідача за Договором № 646745507 в сумі: 10 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 130,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 02.12.2020 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00926-12/2020.

11.08.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №11082021 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги до відповідача за Договором № 00926-12/2020 в сумі: 2 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 015,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Так як до позивача перейшло право вимоги за вказаними кредитними договорами, відповідач не сплатила заборгованість, для захисту порушеного права та стягнення заборгованості позивач звернувся до суду з цим позовом.

08.01.2026 року до суду надійшов відзив відповідача на заявлені вимоги в якому вона просить відмовити в задоволенні заявлених вимог з тих підстав, що кредитні кошти вона не отримувала та не використовувала у своїх інтересах. Так як в період 2020-2021 роки вона стала жертвою шахрайства ОСОБА_2 , який шляхом введення її в оману та зловживаючи довірою, обманним шляхом використав її паспортні дані, без будь-якого погодження. Щодо шахрайських дій розпочате кримінальне провадження та вирішується цивільний позов про стягнення отриманих коштів за кредитними договорами.

Крім того відповідач зазначає, що матеріали справи не місять належних доказів на підтвердження перерахування коштів відповідачу та позивачем при зверненні до суду з позовом пропущено трирічний строк на звернення до суду із заявленими вимогами.

21.01.2026 року до суду надійшла відповідь на відзив в якій представник позивача наполягає на задоволенні заявлених вимог з підстав викладених в позовній заяві. Як зазначив представник, саме відповідач ініціювала укладення такого договору, оформивши заявку на сайті первісного кредитора, підписавши договір з використанням одноразового ідентифікатора. Відповідач погодилась з усіма умовами договору про що свідчить його підписання. Відповідачем не спростовано презумпція правомірності правочину, а тому всі обов`язки, які виникли з нього, підлягають виконанню. Строк позовної давності не пропущено враховуючи Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

Заперечення на відповідь на відзив до суду не надходили.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні вимоги позову не визнали та просили відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві. В судове засідання, яке відбулось 01.10.2026 року відповідач та її представник не з`явились. До суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для можливості отримати правничу допомогу.

Враховуючи строки перебування справи в провадженні суду, так як сторони подали до суду всі процесуальні заяви, суд з метою уникнення затягування вирішення справи судом, відхилив заявлене клопотання та враховуючи положення статті 223 ЦПК України продовжив слухання справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 1 та 2 ст. 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 03.03.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - Позикодавець) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) було укладено Договір № 646745507, згідно якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредит в сумі 10 000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування коштами.

Позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження надання кредитних коштів відповідачу за вказаним договором.

Надане платіжне доручення від 03.03.2021 року суд не може прийняти як належний та допустимий доказ на підтвердження перерахування грошових коштів відповідачу, оскільки не містить відмітки про час його прийняття та виконання банком, не містить повного номера картки/кредитного рахунку, з чого можна було б встановити факт перерахування коштів на картковий рахунок саме ОСОБА_1 .

В той же час, АТ КБ «ПриватБанк» підтвердив зарахування коштів в сумі 10 000,00 грн. 03.03.2021 року на банківську картку ОСОБА_1 .

14.01.2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» був укладений Договір факторингу №МВ-ТП/17.

Як зазначив позивач, ТОВ «Таліон Плюс» отримав право вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 646745507 від 03.03.2021 року.

В той же час, позивач не надав додатку до Договору, Реєстру права вимоги з якого можна зробити висновок що до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги за Договором № 646745507 від 03.03.2021 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Пізніше, 27.02.2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу №27/0225-01.

З витягу Реєстру прав вимоги №2 від 27.02.2025 року вбачається, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 646745507 від 03.03.2021 року в загальному розмірі 29 130,00 грн., що складається із: 10 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 130,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 02.12.2020 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 00926-12/2020 за умовами якого ОСОБА_1 Товариство зобов`язалось надати кредит в сумі 2 500,00 грн. строком на 30 днів, тобто до 31.12.2020 року.

Позивач не надав доказів на підтвердження перерахування коштів відповідачу на виконання умов Договору. В той же час, АТ КБ «ПриватБанк» підтвердило надходження 02.12.2020 року коштів в сумі 2 500,00 грн. на рахунок ОСОБА_1 .

11.08.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №11082021, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги до відповідача за Договором № 00926-12/2020 в сумі: 2 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 015,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Як зазначає позивач при зверненні до суду з позовом, заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 646745507 від 03.03.2021 становить: - 10 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 19 130,00 грн - сума заборгованості за відсотками; за Договором про надання фінансового кредиту № 00926-12/2020 від 02.12.2020 становить: 2 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 015,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Відповідач не заперечувала факт укладення кредитних договорів, однак зазначила що без її відома вони були підписані іншою особою та відповідно кошти нею ж (сторонньою особою) були і використані.

В той же час відповідач не надала суду доказів на підтвердження зазначеного. Наявність кримінального провадження та позову про стягнення зазначених коштів не підтверджують факту отримання кредиту та його використання сторонньою особою.

Варто зазначити, що суд позбавлений можливості встановити чи дійсно перейшло до позивача право вимоги за Договором № 646745507 від 03.03.2021 укладеними із ОСОБА_1 , оскільки до Договору факторингу №МВ-ТП/17 від 14.01.2025 року, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», позивач не надав витяг з Реєстру боржників.

А тому суд, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що позивач не надав доказів, що право вимоги за Договором № 646745507 від 03.03.2021 укладеним із ОСОБА_1 перейшло від первісного кредитора - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення заборгованості за Договором № 646745507 від 03.03.2021 укладеними із ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

В той же час, всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту № 00926-12/2020 від 02.12.2020 року. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки TOB «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед TOB «ФК «ЄАПБ» за Договором про надання фінансового кредиту № 00926-12/2020 від 02.12.2020 в сумі 6 515,00 грн, з яких:

- 2 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 4 015,00 грн - сума заборгованості за відсотками, яка є доведеною та підлягає стягненню стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.4, 10-12, 76-81, 141, 212, 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, адреса: м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 00926-12/2020 від 02.12.2020 у розмірі 6 515 (шість тисяч п`ятсот пятнадцять) грн 00 коп та судовий збір у розмірі 553 грн 52 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г.Притула