Додаткове рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №466/11703/23 — Львівський апеляційний суд

Справа № 466/11703/23 Головуючий у 1 інстанції:

Провадження № 22-з/811/150/26 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді – Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у місті Львові без повідомлення учасників справи заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2025 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (далі (ПрАТ «СК «Універсальна») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «СК «Євроінс Україна», в якому просило стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування в розмірі 10 285,42 грн та судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27.08.2025 у задоволені позову відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27.10.2025 стягнуто з ПАТ «СК «Універсальна» на користь ОСОБА_1 6000,00 грн понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду та додаткове рішення оскаржив позивач ПрАТ «СК «Універсальна», подавши апеляційні скарги.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20.04.2026 апеляційні скарги ПрАТ «СК «Універсальна» задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27.08.2025 та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27.10.2025 скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою позов ПрАТ «СК «Універсальна» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Універсальна» 10 285,42 грн.

У задоволені заяви ОСОБА_1 про стягнення на його користь понесених судових витрат та правову допомогу відмовлено.

ПрАТ «СК «Універсальна» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі в частині стягнення судового збору.

Оскільки суд вирішує лише питання про судові витрати, відповідно до положень ч.3 ст. 270 ЦПК України розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву ПрАТ «СК «Універсальна» слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із підпунктом "в" пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається крім іншого, і з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, встановлено дискреційне повноваження суду зазначити в резолютивній частині судового рішення про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141-142 ЦПК України.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Проте, ухвалюючи постанову від 20.04.2026, апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених у суді апеляційної інстанції.

Встановлено, що за подання позовної заяви ПрАТ «СК «Універсальна» сплатило судовий збір у розмірі 2684,00 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 3220,80 грн.

Враховуючи, що апеляційну скаргу та позов ПрАТ «СК «Універсальна» задоволено повністю, колегія суддів вважає, що на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 5904,80 грн, який слід стягнути із ОСОБА_1 , про що згідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України необхідно постановити додаткове судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 5904,80 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її ухвалення.

Повний текст постанови складено: 14.10.2026

Головуючий

Судді