Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №676/4966/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/4966/26

Номер провадження 2/676/4249/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Гунчак Б.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2026 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що 24.06.1984 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом певного часу з відповідачем не можуть знайти порозуміння, мають різні погляди на життя. З травня 2024 року спільно не проживають, не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб має формальний характер, та припинився, припинення між сторонами неможливе. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору та витрати на надання юридичної допомоги. В суді позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Суду позивач пояснила, що в сім`ї часто виникали суперечки та непорозуміння, перебування в шлюбі суперечить її інтересам.

Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 24.06.1984 р. у відділі РАЦСУ Кам`янець-Подільського міськвиконкому, актовий запис 435. Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя сторін не склалося в зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, різні характери та різні погляди на життя. Спільне життя позивача з відповідачем фактично було припинено, подальше перебування позивача в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача, відповідач вимоги позивача про розірвання шлюбу в суді визнав.

Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, а тому суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331,20 грн.

Згідно п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України з результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір сум, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої дороги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат.

На підтвердження факту надання професійної правової допомоги надано акт прийому-передачі виконаних робіт від 15.06.2026 року (а.с.12) та квитанцію до прибуткового касового ордера №29 від 15.06.2026 року на суму 1000,00 грн. Відповідачем в судовому засіданні не заявлено клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, тому суд приходить до висновку про стягнення суми про надання правової допомоги в сумі 1000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 137,141,263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 24.06.1984 р. Кам` відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янець-Подільського міськвиконкому Хмельницької області, актовий запис № 435, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ): 1331,20 грн. судового збору, 1000,00 грн. витрат на правову допомогу.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 14 жовтня 2026 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.