Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №607/20380/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

13.10.2026 Справа №607/20380/26 Провадження №3/607/5617/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановила:

21.09.2026 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №769737 від 12.09.2026, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Кметик В.С. подав клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення у зв`язку з недоліками формулювання суті адміністративного правопорушення та необхідністю перевірки кваліфікуючої ознаки повторності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №769737 від 12.09.2026, 12.09.2026 о 13:32 в м. Тернополі, вул. 15 Квітня – Злуки – Купчинського, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, що вчинив повторно протягом року порушення, передбачене ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції, яка склала протокол, кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До матеріалів справи долучено, серед іншого, витяг з ІПНП України – постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №6589885 від 30.01.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення.

Однак із наданого витягу неможливо встановити, чи набрала зазначена постанова законної сили, оскільки він не містить таких відомостей. Крім того, з його змісту неможливо з`ясувати, чи була постанова оскаржена особою, щодо якої її винесено, та чи залишена вона в силі за результатами такого оскарження.

За таких обставин долучений до матеріалів справи витяг не дає можливості дійти беззаперечного висновку про наявність кваліфікуючої ознаки повторності протягом року вчинення правопорушення, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, під час перевірки матеріалів справи виникла необхідність у додатковому з`ясуванні обставин щодо наявності у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами станом на 12.09.2026.

Як убачається з матеріалів справи, постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами за ч. 1 ст. 130 КУпАП набрала законної сили 01.07.2025.

Згідно з витягом із постанови Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 30.01.2026 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом, будучи позбавленим такого права.

Водночас 12.09.2026 щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, за ознакою повторного протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

З огляду на закінчення строку позбавлення права керування необхідно з`ясувати, чи поновив ОСОБА_1 таке право станом на 12.09.2026, оскільки відповідно до пункту 20 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, повернення посвідчення водія після позбавлення права керування за ст. 130 КУпАП здійснюється після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №769737 від 12.09.2026 зазначено, що особа керувала транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія, тоді як згідно з довідкою від 14.09.2026 посвідчення водія підлягає вилученню на підставі постанови суду за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, необхідних для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, слід долучити до матеріалів справи належним чином завірену копію постанови серії ЕНА №6589885 від 30.01.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП із відомостями щодо дати набрання нею законної сили та її оскарження (за наявності), а також відомості щодо поновлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами після закінчення строку позбавлення такого права або підтвердити, що на дату події 12.09.2026 він продовжував залишатися позбавленим права керування, що є необхідним для належної кваліфікації його дій за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин приходжу до переконання про необхідність повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для їх належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП, суддя

постановила:

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП – повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для їх належного оформлення.

СуддяН. П. Воробель