Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №442/4471/26 — Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 442/4471/26

провадження №2/457/475/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 вересня 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.10.2024 між ТОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №30229-10/2024, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит у розмірі 6000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. ТОВ «Стар файненс груп» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. ОСОБА_1 підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 27.01.2025 між ТОВ «Стар файненс груп» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір факторингу №27012025. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Стар файненс груп», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №30229-10/2024 від 17.10.2024. На поштову адресу боржника було відправлено повідомлення про заміну кредитора. Також відповідачу було направлено досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 18600 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6000 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 7200 грн та заборгованості за штрафом у розмірі 5400 грн. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2026 матеріали справи передано за підсудністю до Трускавецького міського суду Львівської області, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до юрисдикції Трускавецького міського суду Львівської області.

Ухвалою судді від 11.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Оскільки учасники розгляду справи не з`явилися у судове засідання, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача, однак відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву чи заперечень на позовну заяву.

Представник позивача звернувся з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника позивача, просив позов задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, з заявами чи клопотаннями не звертався, хоча був належим чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскілький відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзиву, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, то згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд протокольною ухвалою від 16.09.2026 ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що 17.10.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №30229-10/2024, відповідно до якого ТОВ «Стар Файненс Груп» надало відповідачу кредит в розмірі 6000 грн строком на 120 днів, дата повернення кредиту 13.02.2025, денна процентна ставка 1% за кожен день кредитування. Відповідач підписав договір електронним підписом W3250.

У паспорті споживчого кредиту визначено основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної процентної ставки, порядок повернення кредиту та інші істотні умови договору.

З заявки-анкети клієнта на отримання фінансового кредиту від 17.10.2024 вбачається, що така містить загальну інформацію про кредит, персональні дані позичальника, також вказано номер банківської картки ОСОБА_1 .

Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №3426_26021720140 від 17.02.2026, на рахунок маска-картки № НОМЕР_1 успішно перераховано грошові кошти 17.10.2024 о 17 год 50 хв у розмірі 6000 грн, номер транзакції в системі iPay 220493.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №30229-10/2024 від 17.10.2024, наданого ТОВ «Стар Файненс Груп», заборгованість ОСОБА_1 становить 17580 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6000 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 6180 грн та заборгованості за штрафом у розмірі 5400 грн.

Відповідно до договору факторингу №27012025 від 27.01.2025, укладеного між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ТОВ «Стар Файненс Груп» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Стар Файненс Груп» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №27012025 від 27.01.2025, ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №30229-10/2024 від 17.10.2024.

При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ТОВ «Стар Файненс Груп» свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши йому визначені договором кредитні кошти, натомість відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за договором зобов`язання перед ТОВ «Стар Файненс Груп» не виконав, не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, та проценти за користування кредитом, у відповідача утворилась заборгованість.

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є новим кредитором за кредитним договором №30229-10/2024 від 17.10.2024 на підставі укладеного між ним та ТОВ «Стар Файненс Груп» Договору відступлення прав вимог №27012025 від 27.01.2025. Відтак, у нього виникло право вимоги до відповідача.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №30229-10/2024 від 17.10.2024, наданого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заборгованість ОСОБА_1 становить 18600 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6000 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 7200 грн та заборгованості за штрафом у розмірі 5400 грн.

З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, приймає вказаний розрахунок позивача, як належний та допустимий доказ.

За змістом ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач не спростував належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі, будь-якого контррозрахунку заборгованості суду не надала, як і не заперечив щодо складових суми заборгованості, порядку та підставності їх нарахування.

Зважаючи на те, що доказів повернення боргу відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до часткового задоволення.

Що стосується стягнення заборгованості за штрафом, дана вимога позивача як складової заборгованості за кредитним договором №30229-10/2024 від 17.10.2024 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Частиною 1 статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до положень п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи ту обставину, що неустойка, яка передбачена кредитним договором, нарахована у період дії в Україні воєнного стану, після 24.02.2022, вона підлягає списанню кредитодавцем та підстави для її стягнення за рішенням суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитних договорів, однак з огляду на вищенаведене, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягають до часткового задоволення в розмірі 13200 грн, з яких 6000 грн заборгованості за основною сумою боргу та 7200 грн сума заборгованості за відсотками.

На підставі дослідженого, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково в межах доведеності позовних вимог на суму 13200 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» слід стягнути 1889,45 грн сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 8000 грн, які понесені у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу, то суд зазначає наступне.

З матеріалів справи убачається, що 01.07.2025 року між Адвокатським об`єднанням «Апологет» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір про надання правової допомоги №0107 за умовами якого Адвокатське об`єднання прийняло на себе зобов`язання надати юридичну допомогу в обсязі та на умовах договору.

Згідно з Актом №775 наданих послуг від 11.05.2026 Адвокатським об`єднанням «Апологет», загальна вартість юридичних послуг становить 8000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 1 п. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Верховний Суд у своїх рішеннях зазначив, що для визначення суми відшкодування необхідно керуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанови КГС ВС від 10.10.2018 у справі № 910/21570/17, від 14 листопада 2018 року у справі № 921/2/18, додаткова постанова КГС ВС від 11 грудня 2018 року у справі № 910/2170/18, від 10 жовтня 2019 у справі № 909/116/19, від 18 листопада 2021 року у справі № 910/15621/19, постанова ВП ВС від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Враховуючи категорію справи, а також обсяг фактичних витрат, понесених стороною позивача, обсягу наданих адвокатом послуг, їх необхідність та доцільність, керуючись принципом законності, співмірності та справедливості вважаю необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5677,42 грн – пропоційно до частини задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову в розмірі 1889,45 грн, а також, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5677,42 грн.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526-527, 530, 1050 та 1054 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №30229-10/2024 від 17.10.2024 у розмірі 13200 грн (яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6000 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 7200 грн), сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1889,45 грн та 5677,42 грн витрат за надання професійної правничої допомоги, а всього 20766 (двадцять тисяч сімсот шістдесят шість) грн 87 коп.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано впродовж тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: В. І. Марчук