Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №445/1923/26 — Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1923/26

провадження № 3/445/700/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.07.2026, близько 17 год. 15 хв. на автодорозі Золочів-Ясенів, між с. Сасів та с. Єлиховичі Золочівського району Львівської області, керуючи автомобілем Mercedes-Benz GLB 220, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та керувати ним, внаслідок чого здійснив з`їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак до початку розгляду справи подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх заперечень вказав, що з відомостей офіційного вебпорталу «Судова влада України» та Єдиного державного реєстру судових рішень йому стало відомо, що обставини цієї ж дорожньо-транспортної пригоди вже були предметом судового розгляду. Так, постановою Золочівського районного суду Львівської області від 07.08.2026 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП. Під час розгляду зазначеної справи суд встановив, що 16.07.2026 близько 17 год 15 хв ОСОБА_2 , керуючи колісним трактором Т-150К, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись узбіччям дороги, перед виїздом на проїзну частину та виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався головною дорогою, та створив аварійну ситуацію, внаслідок чого водій автомобіля був змушений різко змінити напрямок руху і з?їхав у кювет, чим уникнув зіткнення. Суд дійшов висновку, що такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України. Встановлені судом обставини узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими безпосередньо під час оформлення матеріалів ДТП та долученими до матеріалів цієї справи. Зокрема, у своїх поясненнях він зазначав, що під час руху автомобільною дорогою водій трактора створив перешкоду для руху, виїхавши поперек смуги руху без працюючих покажчиків повороту та інших світлових приладів, унаслідок чого для уникнення зіткнення ОСОБА_1 був змушений з`їхати у кювет. Отже, зазначив, що аварійна ситуація виникла внаслідок дій водія трактора, а зміна напрямку руху та з?їзд автомобіля у кювет були вимушеними діями, спрямованими на уникнення зіткнення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст . 124 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (ст. 124 КУпАП).

Суддя, дослідивши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 721132 від 16.07.2026; схемою місця ДТП від 16.07.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не визнав вину, його майновий стан, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 124, 221, 280, 283-284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Сивак