Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №308/14809/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14809/26

3/308/4714/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2026, об 02 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб – канабіс, обіг якої обмежено, масою 0,3836 грам, без мети збуту.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомлено.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП – незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, стверджується зібраним у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №987514 від 21.09.2026; протоколом огляду місця події від 14.08.2026; висновком експерта №СЕ-19/107-26/9971-НЗПРАП від 25.08.2026; постановою дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Павлюх Ф.М. від 03.09.2026 про закриття кримінального провадження №120260780300004007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2026, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України4 поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2026; рапортом ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Коштури Л.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.

Рішення щодо речового доказу не приймається, оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №987514 від 21.09.2026 наркотичний засіб не вилучався.

Керуючись ст. 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 307 та частини другої статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик