Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №638/13550/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 638/13550/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», в інтересах якого діє представник Ткаченко Юлія Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» з використанням системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №3538981 від 13.10.2020 в розмірі 17 520,00 грн., та 2 662,40 грн судового збору, 4 500,00 грн витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що 13.10.2020 відповідач уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №3538981, умовами якого встановлено, що Позикодавець надає Позичальнику позику в розмірі 6 000,00 грн. строком на 30 днів, із (фіксованою) базовою процентною ставкою у розмірі 1,60 % на день.

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 4MaxhD04fL, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - arturusmanov352@gmail.com) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Позикодавець на виконання умов договору позики №3538981 від 13.10.2020, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6 000,00 грн. шляхом їх перерахування за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК «Фінекспрес» на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується електронною платіжною інструкцією №4d76e5cd-2e3d-4c4d-b158-2f059020295e від 13.10.2020, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі.

01.04.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу №016-010421 від 01.04.2021, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №3538981 від 13.10.2020 (Реєстр прав вимог №21/05/21 від 21.05.2021).

05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №3538981 від 13.10.2020.

Відповідно до Реєстру прав вимог №05/12/25 від 05.12.2025 - Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 в тому числі до Відповідача в сумі 17 520,00 грн. з яких 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 520,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №3538981 від 13.10.2020 у розмірі 17 520,00 грн. та понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

19.08.2026 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Задоволено клопотання представника позивача та витребувано в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в період з 13.10.2020 по 16.10.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений судом строк до суду не подано. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. З огляду на викладене, дослідивши наявні у справі матеріали та визнавши їх достатніми для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення за наявними у справі доказами без повідомлення (виклику) сторін. У зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір позики №3538981 від 13.10.2020.

Відповідно до умов договору Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти (позику) в розмірі 6 000,00 грн (шість тисяч гривень нуль копійок). Строк позики/Строк договору 30 днів, дата повернення позики (останній день) 12.11.2020. Процентна ставка (базова)/день 1,60% (фіксована), знижена процентна ставка/день 1,28%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,7%. Орієнтовна загальна вартість позики 8 304,00 грн.

Проценти за договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики. Підписанням договору Позичальник підтвердив, що до моменту його підписання вивчив договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), розміщені на сайті Позикодавця, які є невід`ємною частиною договору.

13.12.2020 позичальником та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено додаткову угоду №3035157 до договіру позики №3538981 від 13.10.2020, підписаний ОСОБА_1 електронним одноразовим ідентифікатором 0sFArpht6V, відповідно до якої у зв`язку з виникненням у Позичальника заборгованості за Договором та зверненням до Позикодавця з проханням про розстрочку погашення Заборгованості, Сторони домовилися про реструктуризацію погашення Позичальником Заборгованості, що утворилася на дату укладення цієї Додаткової угоди в сумі 11856 грн. 0 коп. (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість гривень нуль копійок) на 135 (сто тридцять п`ять) днів.

Загальна сума Заборгованості, вказана в п. 1 Додаткової угоди, являється фіксованою, а нарахування Процентів до сплати згідно умов Договору призупиняється. 3. Позичальник сплачує Позикодавцю суму Заборгованості, вказану у п. 1 Додаткової угоди, частинами в розмірі не менше ніж 10% (десять) відсотків від її загальної суми за наступним графіком: 1) 13.12.2020 ? 1185,60 грн. 2) 28.12.2020 ? 1185,60 грн. 3) 12.01.2021 ? 1185,60 грн. 4) 27.01.2021 ? 1185,60 грн. 5) 11.02.2021 ? 1185,60 грн. 6) 26.02.2021 ? 1185,60 грн. 7) 13.03.2021 ? 1185,60 грн. 8) 28.03.2021 ? 1185,60 грн. 9) 12.04.2021 ? 1185,60 грн. 10) 27.04.2021 ? 1185,60 грн. Позичальник зобов`язується забезпечити своєчасне погашення Заборгованості згідно з умовами, визначеними цією Додатковою угодою, та має право достроково погасити Заборгованості в повному обсязі. У випадку порушення Позичальником своїх зобов`язань за цією Додатковою угодою Позикодавець має право вимагати дострокового погашення суми Заборгованості, зазначеної в п. 1 Угоди. При порушенні Позичальником виконання зобов`язань за цією Додатковою угодою, Позикодавець здійснює перерахунок Процентів до сплати в повному обзязі згідно умов Договору, в тому числі проводить нарахування Процентів за період визначеної цією Додатковою угодою реструктуризації, з урахуванням здійснених в цей період платежів, нараховуючи відсотки на залишок заборгованості за Договором.

Відповідно до довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України. Ідентифікація клієнта здійснювалась при укладенні такого договору: номер договору - 3538981, одноразовий ідентифікатор - 4MaxhD04fL, час відправки ідентифікатора позичальнику - 13.10.2020 14:03:57, електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор: arturusmanov352@gmail.com.

Довідкою №КД-000123431/ТНПП від 26.02.2026 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС», яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (Рішення НБУ про включення до Реєстру платіжної інфраструктури та видачу ліцензії від 27 квітня 2023 року № 21/764-рк), підтверджується прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код за ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між Установою та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», та завершення наступної платіжної операції: 1) дата 13.10.2020; 2) номер платежу 4d76e5cd-2e3d-4c4d-b158-2f059020295e; 3) сума 6 000,00 грн.; 4) отримувач ОСОБА_2 - ЕПЗ номер НОМЕР_1 .

На виконання ухвали суду, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано інформацію про те, що за відповіддю банку: на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку/рахунок № НОМЕР_3 та надано виписку по рахунках за період з 13.10.2020 по 16.10.2020, якою підтверджується надходження на рахунок суми 6 000,00 грн.

01.04.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу №016-010421 від 01.04.2021. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог №21/05/21 від 21.05.2021 до Договору факторингу право вимоги за договором позики №3538981 від 13.10.2020 відступлено ТОВ «Сіроко Фінанс», а на дату відступлення загальна заборгованість становила 17 520,00 грн., з яких 6 000,00 грн. - за основною сумою боргу та 11 520,00 грн. - за процентами. Оплата за договором факторингу підтверджується платіжними інструкціями, а саме №47 від 09.06.2021 на суму 30 199,53 грн, №67 від 27.07.2021 на суму 41 988,50 грн, №68 від 29.07.2021 на суму 150 000,00 грн, №69 від 30.07.2021 на суму 365 000,00 грн, №205 від 30.07.2021 на суму 75 000,00 грн., №73 від 09.08.2021 на суму 105000,00 грн, №98 від 07.09.2021 на суму 64 232,30 грн, №99 від 07.09.2021 на суму 986,97 грн.

05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025.

Відповідно до Реєстру прав вимог №05/12/25 від 05.12.2025 - Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 в тому числі до Відповідача в сумі 17 520,00 грн. з яких 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 520,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Перехід права вимоги підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №579936556.1 від 05.12.2025 на суму 6 792 131,40 грн., призначення платежу: Оплата згідно договору факторингу №05/12/25-01 від 05 грудня 2025 року, Реєстр прав вимог №05/12/25 від 05.12.2025 без ПДВ.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст.627 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положенням ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

За положеннями п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно правової позиції ВС в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, - боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов договору позики, що був укладений між первісним кредитором та відповідачем.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики №3538981 від 13.10.2020 за період з 21.05.2021 по 14.05.2026, відміткою позивача про непогашення заборгованості, платежів на погашення позики та процентів відповідач не здійснював, станом на 14.05.2026 заборгованість становить 17 520,00 грн. Проценти у сумі 11 520,00 грн. нараховані первісним кредитором.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов висновку, що відповідач взятих на себе зобов`язань за договором позики належним чином не виконав, у зв`язку з чим заборгованість за договором позики №3538981 від 13.10.2020 становить 17 520,00 грн., з яких: - 6 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 520,00 грн. сума заборгованості за процентами.

З огляду на викладене, позов підлягає до задоволення.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги слід зазначити наступне.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18), виснувано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки сформульовані у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, на яку посилається позивач у апеляційній скарзі, висновано, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Разом з тим, відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява №19336/04, п.269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано: договір про надання правової допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, Витяг з акту №8-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 від 16.02.2026, яким передбачено суму 4 500 грн.. Згідно з платіжною інструкцією №579942739.1 від 05.03.2026, яка знаходиться в електронних матеріалах справи, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» здійснило оплату на суму 193 500,00 грн. призначення платежу: Оплата за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 р. згідно з Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги №8-ДІЛ від 16.02.2026 р. без ПДВ.

На підставі викладеного, зважаючи на категорію і складність справи, враховуючи вимоги ст. 133, 137 ЦПК України граничний розмір витрат, обсяг надання послуг та виконану адвокатом роботу (надані послуги), принципи співмірності, розумності та реальності витрат, суд прийшов до висновку, що судові витрати на правничу допомогу підлягають до задоволення, у розмірі 4500,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно із п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 4 500,00 грн. витрат на правничу допомогу та 2 662,40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 525, 526, 530, 599, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 274, 279, 265-269, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за договором позики №3538981 від 13.10.2020 в сумі 17 520,00 (сімнадцять тисяч п`ятсот двадцять гривень 00 копійок) грн., з яких: - 6 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 520,00 грн. сума заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» 4 500,00 (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) грн. витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», адреса місцезнаходження: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, код ЄДРПОУ 44280974.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка