Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №308/7720/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7720/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєліков К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді, цивільну справу в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення – належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою, де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження: м. Ужгород, пл.. Народна, 4), про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документа, яку мотивує тим, що у його трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій Ужгородським машинобудівним заводом, було допущено технічну помилку при написанні його по батькові. Зокрема, замість « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ». Прізвище та ім`я в документі вказані правильно – ОСОБА_4 . Факт того, що справжнім по батькові є « ОСОБА_2 », підтверджується паспортом громадянина України та свідоцтвом про народження. Дана розбіжність є технічною опискою, проте , вона перешкоджає заявнику у підтвердженні трудового стажу для оформлення йому пенсії.

Зазначає, що не може виправити ці помилки в позасудовому порядку, оскілки, підприємство, де він працював на теперішній час вже не існує, є таким, що припинив свою діяльність. З інформаційної довідки Державного архіву Закарпатської області №К-190/01-13 від 03 вересня 2025 року, відомо, що документи Ужгородського машино-будівного заводу (Виробничого об`єднання «Тиса») на зберігання до архіву не надавалися.

Заявник ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, однак , подав письмоу заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій вказує , що заявлені вимоги підтримує, просив задовольними з вищевказаних підстав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Судом встановлено, заявниці, при оформленні трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданій Ужгородським машинобудівним заводом, було допущено технічну помилку при написанні по батькові заявника. Зокрема, замість « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

При цьому, судом встановлено, що заявник самостійно виправити вказану помилку не може, оскільки підприємство, де він працював на теперішній час вже не існує, є таким, що припинив свою діяльність.

Разом з тим, дана розбіжність є технічною опискою, проте вона перешкоджає заявнику у підтвердженні трудового стажу для оформлення пенсії.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як зазначено у пункті 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно паспорту громадянина України виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області паспорт серії НОМЕР_2 виданий 22.06.2006року та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно відомостей зазначених у трудовій книжці НОМЕР_3 дата заповнення 12. 06. 1976 р. є однією і тією ж особою, вказаною в трудовій книжці. Для доведення вимог, заявник додав до матеріалів справи: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області виданий 22.06.2006року ОСОБА_1 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номера громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_4 , військовий білет серії НОМЕР_5 виданий ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудова книжка серії НОМЕР_1 дата заповнення 12.06.1976 р..

Враховуючи наведне вище та те , що заявник ОСОБА_1 позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності йому документів, а саме трудової книжки, суд приходить до висновку, що заявник обґрунтовано звернувся до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення – належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , трудової книжки серія НОМЕР_1 , дата заповнення 12.6.1976 року., яка виписана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ужгородський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 20453063, місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Народна , 4,Закарпатська область ).

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул