Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №298/817/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 298/817/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судового засідання Камілли В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шаткуна Дениса Олександровича про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2026 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шаткуна Дениса Олександровича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №298/817/26, в якій останній просив вирішити питання щодо стягнення судового збору у даній справі.

Заява обґрунтована тим, що рішенням від 06.10.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №2633555 в розмірі 10 336 (десять тисяч триста тридцять шість гривень), 00 грн. В іншій частині позову відмовлено, але в рішенні нічого не зазначено за стягнення судового збору.

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до ч.4 ст.270 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилося.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом, позивач заявив вимоги майнового характеру загальною ціною 18 336 грн та сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним документом.

За результатами розгляду справи судом ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме задоволено вимоги на загальну суму 10 336 грн. Водночас питання про розподіл судових витрат у частині відшкодування позивачу понесених ним витрат зі сплати судового збору під час ухвалення рішення вирішено не було.

Суд зазначає, що розподіл судових витрат є складовою судового рішення, оскільки забезпечує відшкодування стороні понесених нею витрат, пов`язаних із судовим розглядом, з урахуванням результатів вирішення спору. При цьому покладення судових витрат на сторони має здійснюватися з дотриманням установленого процесуальним законом принципу пропорційності, відповідно до якого розмір витрат, що підлягають відшкодуванню, визначається залежно від обсягу задоволених позовних вимог.

У цьому випадку позивачем фактично понесено витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн, а позовні вимоги задоволено частково - на суму 10 336 грн із заявлених 18 336 грн. Отже, розмір судового збору, який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, має визначатися пропорційно до співвідношення задоволеної частини позовних вимог та загальної ціни позову.

Такий підхід відповідає положенням статті 141 ЦПК України, оскільки забезпечує розподіл судових витрат залежно від результатів розгляду справи та не покладає на відповідача обов`язку відшкодовувати судовий збір у частині, що відповідає відхиленим позовним вимогам.

Таким чином, частка задоволених позовних вимог становить співвідношення 10 336 грн до 18 336 грн, а сума судового збору, пропорційна задоволеним вимогам, становить 1 500,80 грн (2 662,40 грн ? 10 336 грн / 18 336 грн).

За таких обставин, ураховуючи, що питання про розподіл судових витрат у рішенні суду не вирішено, суд доходить висновку про наявність передбачених пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України підстав для ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача витрат зі сплати судового збору в розмірі 1 500,80 грн.

Керуючись ст.ст.5, 10-13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, адреса: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул.Лісова, будинок 2) судовий збір у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот гривень) 80 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (додаткового).

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, адреса: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул.Лісова, будинок 2, ел. пошта 35625014eapb@gmail.com, тел. 380672954018.

Відповідач: ОСОБА_1 Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України: серія НОМЕР_2 , виданий Перечинським ГУ ДМС України в Закарпатській області від 24.12.2014 року, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст додаткового рішення складений 14.10.2026 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник