Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №308/13085/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/13085/26

П О С Т А Н О В А

14.10.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Цуперяка В.П., розглянувши клопотання сторони захисту про витребування доказів у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України.

08.10.2026 року через систему «Електронний суд» захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Цуперяк В.П. подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відомості й документи щодо фактичного отримання, обліку, закріплення, експлуатації, подальшої передачі або вибуття транспортного засобу марки JEEP GRAND CHEROKEE, 2004 року випуску, VIN НОМЕР_3 , який 26.04.2022 року був ввезений на митну територію України як гуманітарна допомога на адресу військової частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Цуперяк В.П. клопотання підтримав.

Представник Закарпатської митниці вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, дослідивши наведені в ньому доводи та додані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно зі ст. 489 Митного кодексу України при розгляді справи про порушення митних правил підлягають з`ясуванню, зокрема, обставини вчинення правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою ст. 498 Митного кодексу України передбачено право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, подавати докази, брати участь у їх дослідженні та заявляти клопотання.

Згідно зі ст. 487 Митного кодексу України у частині, що не регулюється цим Кодексом, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган або посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що докази оцінюються на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає, що документи та відомості, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_2 , можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки стосуються фактичного отримання транспортного засобу, його документального обліку, використання, можливого передання іншій військовій частині або іншого вибуття.

Встановлення зазначених обставин має значення для перевірки доводів сторони захисту щодо фактичної долі транспортного засобу, ввезеного як гуманітарна допомога, та для повного й об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню у справі.

Крім того, з відповіді військової частини НОМЕР_1 від 29.09.2026 року вбачається, що відповідні документи та відомості перебувають у підпорядкуванні військової частини НОМЕР_2 . За таких обставин суддя вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_2 наявні документи та відомості щодо зазначеного транспортного засобу в межах предмета доказування у цій справі.

Разом із тим суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині витребування відомостей у військової частини НОМЕР_1 , оскільки відповідна інформація вже надана цією військовою частиною та перебуває в розпорядженні суду.

З огляду на викладене клопотання захисника підлягає частковому задоволенню — у частині витребування доказів у військової частини НОМЕР_2 . У задоволенні решти вимог клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 251, 252, 278, 280 КУпАП, статтями 487, 486, 489, 495, 498 Митного кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; адреса для листування: АДРЕСА_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) наявні відомості та належним чином засвідчені копії документів щодо транспортного засобу JEEP GRAND CHEROKEE, 2004 року випуску, VIN НОМЕР_3 , зокрема щодо фактичного отримання після митного оформлення 26.04.2022 року, взяття на облік, використання, ремонту, передачі, списання, втрати, знищення чи іншого вибуття автомобіля.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя???????????????? ?Олена ГОЛЯНА