Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №757/25678/26-ц — Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/25678/26-ц

пр. 2-9340/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Соколова О. М.,

при секретарі: Стужук А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - позивач, КП «Київтеплоенерго») звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі - відповідачі), в якому просило стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка складається із:

- заборгованості за спожиті з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року послуги з централізованого опалення у розмірі 15 435,41 грн.; інфляційної складової боргу у розмірі 2 670,33 грн.; трьох відсотків річних у розмірі 654,63 грн.;

- заборгованості за спожиті з 01.11.2021 року послуги з постачання теплової енергії у розмірі 13527,61 грн.; інфляційної складової боргу у розмірі 900,77 грн.; трьох відсотків річних у розмірі 299,10 грн.; пені у розмірі 363,94 грн.;

- заборгованості за спожиті з 01.11.2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 23548,54 грн.; інфляційної складової боргу у розмірі 1832,42 грн.; трьох відсотків річних у розмірі 591,44 грн.; пені у розмірі 719,61 грн.;

- заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 919,57 грн.;

- заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 570,00 грн.;

та судові витрати у розмірі 3 328,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що з 01.05.2018 року КП «Київтеплоенерго» є виконавцем послуг, а саме, з 01.05.2018 року до 31.10.2021 року є виконавцем послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води (послуги ЦО/ЦПГВ); та з 01.11.2021 року є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води (послуги ТЕ/ПГВ). На виконання вимог законодавства КП «Київтеплоенерго» опублікувало в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 року № 34 (5085) типовий договір про надання послуг з ОЦІВ, та пізніше як виконавець послуг з ТЕ/ПГВ, оприлюднило на веб-сайті КП «Київтеплоенерго» типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води. Відповідачі є споживачами послуг централізованого опалення, а також з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому під`єднаний до мереж тепло- та водопостачання, отже, як наслідок, квартира за зазначеною адресою під`єднана до внутрішньо-будинкової системи тепло- та водопостачання. Відтак, відповідачі є споживачами послуг з ЦО/ЦПГВ, а з 01.11.2021 року споживачами послуг з ТЕ/ПГВ. Проте, відповідачі у порушення вимог законодавства у сфері комунальних послуг, своєчасно не сплачували за спожиті послуги з ЦО/ПГВ та з ТЕ/ПГВ, в результаті чого у відповідачів утворилась заборгованість, яка станом на 01.04.2026 року складає 43273,00 грн, що складається: за період з 01.11.2021 року заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 13527,61 грн.; заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 23548,54 грн. Також, відповідно до ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, плата виконавцю за індивідуальним договором про надання послуги з ТЕ/ПГВ включає в себе також й плату за абонентське обслуговування. Таким чином, за вищевказаною адресою, у відповідача у період з 01.11.2021 року заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 919,57 грн, заборгованість з плати за абонентське обслуговування з послуг з постачання гарячої води у розмірі 570,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2026 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04.10.2025 року до суду від відповідача - ОСОБА_2 надійшло клопотання з додатками, в якому відповідач додає копії квитанцій про сплату суми основної заборгованості, та просить відмовити позивачу у стягненні інфляційного боргу у сумі 1832,42 грн, 3 % річних у сімі 591,44 грн та пені у сумі 719,61 грн. Також, просить суд не стягувати суму судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідачі мають скрутне матеріальне становище та є особами з інвалідністю, на підтвердження чого подають копії посвідчень осіб з інвалідністю ІІ групи.

05.10.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява, відповідної до якої представником зазначено, що відповідачами після подачі позовної заяви було сплачено частину боргу, проте пеня у сумі 719,55 грн, 3 % річних у сумі 591,04, інфляційні втрати у сімі 1832,19 грн, та витрати по сплаті судового збору у сімі 3328,00 грн, залишились несплаченими.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2025 року заяву представник позивача про закриття провадження в частині, задоволено. Провадження у цивільній справі № 757/25678/25-ц за в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» основної заборгованості в розмірі 40130,22 грн, закрито.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як визначено у ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Суд встановив, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , під`єднаний до мереж тепло- та водопостачання, та відповідно квартира за вказаною адресою під`єднана до внутрішньо-будинкової системи тепло- та водопостачання, отже відповідачі є споживачами послуг з ЦО/ЦПГВ, а з 01.11.2021 споживачами послуг з ТЕ/ПГВ, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовлялись (е відключались).

Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Реєстру територіальні громади м Києва.

КП «Київтеплоенерго», є правонаступником ПАТ «Київенерго», визначено обов`язковим виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання для житлових будинків комунальної форми власності згідно Закону України № 1198-VІІ від 10.04.2014 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» з 01.08.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), власність зобов`язує.

За приписами ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, ця стаття встановлює презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, в тому числі, з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, незалежно від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому прав володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку з утримання належного йому на праві власності майна може створювати небезпеку для третіх осіб.

У зв`язку із невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати наданих позивачем послуг за відповідачем утворилась заборгованість 01.04.2026 року складає 43273,00 грн, що складається: за період з 01.11.2021 року заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 13527,61 грн.; заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 23548,54 грн.; період з 01.11.2021 року заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 919,57 грн, заборгованість з плати за абонентське обслуговування з послуг з постачання гарячої води у розмірі 570,00 грн, та 364,00 грн пеня, 901,00 грн інфляційні втрати, 299,50 гри три відсотка річних, була погашена відповідачами після відкриття провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2025 року заяву представник позивача про закриття провадження в частині, задоволено. Провадження у цивільній справі № 757/25678/25-ц за в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» основної заборгованості в розмірі 40130,22 грн, закрито.

Разом з тим, позивач також просить стягнути з відповідача за прострочення виконання грошового зобов`язання інфляційні втрати в розмірі 1832,19 грн., 3 % річних у розмірі 591,04 грн., пеню у сумі 719,55 грн, та витрати з оплати судового збору у розмірі 3328,00 грн, що підтверджується поданими розрахунками.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не надав належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження сплати всієї суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних. Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просила відмовити в задоволенні позову в частині стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені, з огляду на скрутне матеріальне становище та те, що двоє відповідачів мають інвалідність 2 групи. Оцінюючи доводи клопотання відповідача ОСОБА_2 про відмову в задоволенні позовних вимог у частині стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені з огляду на скрутне матеріальне становище відповідачів і наявність у двох із них інвалідності II групи, суд зазначає, що наведені обставини самі по собі не звільняють боржників від виконання грошового зобов`язання та не є передбаченою законом підставою для звільнення від відповідальності за його прострочення.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки відповідачі допустили прострочення виконання грошового зобов`язання, а належних і допустимих доказів його виконання в повному обсязі з урахуванням інфляційних втрат та трьох процентів річних суду не надано, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими. Наведені у клопотанні обставини не спростовують правових підстав для стягнення зазначених сум, у зв`язку із чим суд не вбачає підстав для його задоволення.

Крім того, відповідно до статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачів, суд з ним погоджується, відтак позовні вимоги КП «Київтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інфляційні втрати в розмірі 1832,19 грн., 3 % річних у розмірі 591,04 грн., пеню у сумі 719,55 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Як визначено у статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір у загальному розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 4371 від 17 квітня 2026 року.

Разом із тим, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з клопотаннями про звільнення їх від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що вони є особами з інвалідністю II групи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Оскільки належність зазначених відповідачів до осіб з інвалідністю II групи підтверджується відповідними документами, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення їхніх клопотань про звільнення від сплати судового збору.

Водночас судом установлено, що провадження у справі в частині вимог про стягнення основної заборгованості закрито у зв`язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості після пред`явлення позову, а позивач заявив вимогу про відшкодування понесених ним витрат зі сплати судового збору в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд ураховує, що спір виник унаслідок невиконання відповідачами грошового зобов`язання, а часткове погашення заборгованості відбулося після звернення позивача до суду. При цьому передбачена пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» пільга стосується звільнення відповідних осіб від сплати судового збору та має бути врахована під час вирішення питання про розподіл судових витрат.

З огляду на викладене, питання про відшкодування позивачу витрат зі сплати судового збору підлягає вирішенню з урахуванням установлених обставин справи, солідарного характеру відповідальності відповідачів та передбачених законом пільг окремих відповідачів щодо сплати судового збору.

Отже, з урахуванням того, що двоє з чотирьох відповідачів є особами з інвалідністю II групи та звільняються від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача витрат зі сплати судового збору в розмірі 3 328,00 грн солідарно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 14, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 24 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 182, 331, 509, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-81, 259, 263-265, 273, 274, 275-279, 280-283, 353, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» інфляційні втрати в розмірі 1 832 (одна тисяча вісімсот тридцять дві) грн 19 коп., три проценти річних у розмірі 591 (п`ятсот дев`яносто одна) грн 04 коп. та пеню в розмірі 719 (сімсот дев`ятнадцять) грн 55 коп., а всього - 3 142 (три тисячі сто сорок дві) грн 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн з кожної.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», адреса: 01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5, код ЄДРПОУ 40538421.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач 4: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено та підписано 05.10.2026 року.

Суддя О. М. Соколов