Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №756/13568/26 — Оболонський районний суд міста Києва

29.09.2026 Справа № 756/13568/26

Номер справи 756/13568/26

Номер провадження 2/756/9840/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 вересня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат з співвласників на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Снісаренка Д.І. звернувся до суду із вказаним позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 20934,85 грн з кожної на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період із 01 червня 2022 року до 31 грудня 2025 року, а також судовий збір та інші понесені судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 загальною площею 33,8 кв.м. Кожному зі співвласників належить 1/3 частка у праві власності на квартиру. За твердженням позивача, відповідачі з 1994 року проживають на території Російської Федерації, у квартирі не проживають, участі в її утриманні не беруть та витрати на оплату житлово-комунальних послуг не відшкодовують.

Позивач зазначає, що в спірний період власним коштом сплатив за квартиру 62804,55 грн, у тому числі витрати, які відповідно до часток у праві власності мають нести відповідачі. Оскільки кожен з відповідачів має компенсувати 1/3 відповідних витрат, позивач просить стягнути з кожної по 20934,85 грн, загалом 41869,70 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Причину неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву до суду не надали.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представни позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд установив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , по 1/3 частці кожному. Відомості про право власності підтверджуються інформаційною довідкою КП КМР «КМ БТІ» КВ-2026 № 35599 від 07 липня 2026 року та витягом із Державного реєстру речових прав № 487240455 від 24 липня 2026 року.

В обгрунтування розміру витрат позивач надав зведений розрахунок за 2022-2025 роки та деталізовані розрахунки за кожний рік. Згідно зі зведеним розрахунком, витрати за червень-грудень 2022 року становлять 6118,00 грн, за 2023 рік - 18528,37 грн, за 2024 рік - 18519,88 грн, за 2025 рік - 19638,30 грн; загальна заявлена сума - 62804,55 грн.

До розрахунку включено платежі за утримання будинку та прибудинкової території, водопостачання, гаряче водопостачання, опалення, абонентське обслуговування, послуги КП «Київкомунсервіс» та електричну енергію.

Фактичне здійснення платежів позивачем і їх віднесення до спірної квартири підтверджується квитанціями про оплату вказаних вище послуг за період з 2022 - 2025 роки.

Відповідно до статей 12, 13 та 81 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог, а кожна сторона доводить обставини, на які посилається. За статтею 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у сукупності. Жоден доказ не має для суду наперед установленої сили.

За частиною четвертою статті 319 ЦК України власність зобов`язує.

Стаття 322 ЦК України покладає на власника обов`язок утримувати належне йому майно, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті обов`язкових платежів і нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними зі спільним майном.

Отже, здійснення одним співвласником за власний кошт необхідних витрат на спільне майно понад його частку є підставою вимагати від інших співвласників відшкодування тієї частини витрат, яка припадає на них. Обов`язок кожної відповідачки має частковий характер і визначається розміром її частки у праві власності. Підстав для солідарного стягнення заявлених сум суд не встановив.

Зіставивши розрахунок із первинними платіжними документами, суд установив, що фактично сплачені позивачем витрати, які підлягають розподілу між співвласниками за спірний період, становлять 62804,55 грн. Частка кожної відповідачки становить 62804,55 грн ? 1/3 = 20 934,85 грн. Відомості про відшкодування відповідачами цих витрат у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, установлені обставини та досліджені докази підтверджують право позивача на відшкодування з кожної відповідачки 20934,85 грн. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та доведеним.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 1331,20 грн, тобто по 665,50 грн з кожного.

Керуючись ст. 15, 16, 319, 322, 360 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 223, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) витрати на оплату житлово-комунальних послуг за період із 01 червня 2022 року до 31 грудня 2025 року в розмірі 20934 (двадцять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) гривні 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) витрати на оплату житлово-комунальних послуг за період із 01 червня 2022 року до 31 грудня 2025 року в розмірі 20934 (двадцять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) гривні 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Белоконна