Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №755/8374/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8374/26

Провадження №: 3/755/5926/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2026 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2026 року о 13:29 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane», н/з НОМЕР_2 , у м. Києві по пр-ту Броварському, рухаючись зі сторони вул. Братиславської, здійснив виїзд на перехрестя на червоний сигнал світлофору, що забороняє рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Dodge Durango», н/з НОМЕР_3 , який рухався на зелений сигнал світлофору, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками транспортних засобів. Своїми діями порушив п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Крім того, 08.05.2026 року о 13:29 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane», н/з НОМЕР_2 , у м. Києві по пр-ту Броварському, будучи причетним до ДТП, місце ДТП залишив. Своїми діями порушив п. 2.10 А ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

01.06.2026 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали провадження про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 були передані судді Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М. для розгляду.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.2026 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 були повернуті до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення. 16.07.2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 після дооформлення та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали провадження були передані судді Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. для розгляду.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.07.2026 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 були повторно повернуті до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

08.10.2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 після дооформлення та передані судді Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М. для розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, визнав, однак свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 08.05.2026 року о 13:30 рухаючись на зелений сигнал світлофору на шляхопроводі пр-ту Броварському та вул. Гната Хоткевича у м. Києві на своєму автомобілі «Renault Megane», н/з НОМЕР_2 , відчув удар, проїхав 40 метрів та зупинився. Вийшовши з машини, він оглянув автомобіль та виявив незначне пошкодження, пройшовся, однак іншого учасника ДТП не побачив, у зв`язку з чим він сів у автомобіль та поїхав далі в справах. Зазначив, що не порушував п. 8.7.3.е ПДР України. Крім того, надав суду на огляд фото пошкоджень свого автомобіля.

У судовому засіданні інший учасник ДТП - ОСОБА_2 пояснив, що 08.05.2026 року о 13:30 він, керуючи своїм автомобілем «Dodge Durango», н/з НОМЕР_3 , у м. Києві по пр-ту Броварському в бік вул. Хоткевича, зупинився на червоний сигнал світлофору. Коли загорівся зелений сигнал світлофору, він почав рух та у цей момент він побачив як проїхала фура, після якої проїхав автомобіль «Renault Megane», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та він відчув удар. Він зупинився, включив аварійку, а інший учасник ДТП - ОСОБА_1 проїхав далі, теж зупинився, вийшов з автомобіля, оглянув автомобіль, сів у нього та поїхав з місця події. Він встиг сфотографувати автомобіль ОСОБА_1 та зателефонував у поліцію та повідомив про ДТП. Коли на місце події приїхали працівники патрульної поліції, він надав їм фото автомобіля «Renault Megane», н/з НОМЕР_2 . Винним у ДТП вважає водія ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного. Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, оскільки вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується фактичними даними, які містяться в: протоколах про адміністративні правопорушення від 21.05.2026 року серії ЕПР1 № 671440, серії ЕПР1 №671449, зі змісту яких вбачаються порушення водієм Правил дорожнього руху України, рапортах працівника поліції, схемі місця ДТП, поясненнях учасників ДТП та в інших матеріалах.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, правопорушення вчинено 08.05.2026 року, матеріали провадження про адміністративні правопорушення за ст. 122-47, ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 були передані судді Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М. для розгляду 01.06.2026 року, а після дооформлення в провадження судді Омельян І.М. матеріали були передані - 08.10.2026 року, тобто на момент надходження дооформлених матеріалів та їх розгляду - 14.10.2026 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, визначені ст. 38 КУпАП, тому суд дійшов висновку про закриття провадження за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП по даному матеріалу на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 122-4, 124, 247, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, а провадження у справі на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя І.М.Омельян