Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Дата: 13 жовтня 2026 р.
Справа: №753/16739/26
Суддя: Просалова О. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16739/26
провадження № 3/753/5003/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" жовтня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
18.07.2026 о 17 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька 60 на території парку «Партизанська Слава», неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав слабоалкогольний напій, чим порушив Закон, однак не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягається його мати - ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення з поясненнями ОСОБА_1 , у ньому, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 .
Враховуючи особу правопорушниці, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення та його наслідки, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 3, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua