Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №753/16669/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16669/26

провадження № 3/753/4939/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 липня 2026 року о 23 годині 18 хвилин ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , на вулиці Шевченка - Вітовська в місті Києві, під час руху не переконався в безпечності своїх дій, унаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив її місце, чим порушив вимоги пунктів 2.1 «а», 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Оскільки протоколи серії ЕПР1 № 725866 та серії ЕПР1 № 725870, ЕПР1 №725898 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи чи інших процесуальних клопотань до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що сторони судового провадження повинні проявляти належну процесуальну сумлінність, виявляти зацікавленість у перебігу розгляду справи та добросовісно користуватися наданими їм процесуальними правами. Особа не може отримувати переваги від власної пасивної поведінки чи безпідставного ухилення від участі у судовому розгляді.

Враховуючи належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце судового засідання, відсутність повідомлень про поважні причини неявки, клопотань про відкладення розгляду справи, а також достатність наявних у матеріалах справи доказів для її вирішення по суті, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно з п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу та не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом достовірно встановлено та підтверджуено наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 725866 та серії ЕПР1 № 725870, ЕПР1 №725898, даними схеми ДТП, фотографіями з відображенням характеру та локалізацією пошкоджень, що отримав транспортний засіб «Форд» д.н.з НОМЕР_2 , постановою серії ЕНА №5671733 від 08.09.2025, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_5 , що 04 липня 2026 року о 23 годині 18 хвилин ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , на вулиці Шевченка - Вітовська в місті Києві, під час руху не переконався в безпечності своїх дій, унаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив її місце.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді строк накладення стягнення на ОСОБА_1 , сплинув, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 753/16669/26, № 753/16670/26 та 753/16671/26 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/16669/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: