Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №366/1727/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 366/1727/26

Провадження № 2/752/14620/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.10.2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 535273-КС-003 від 02.12.2025 у розмірі 41 990,00 грн, а також судового збору в сумі 2 662,40 грн.

На обґрунтування позову зазначено, що 02.12.2025 між сторонами в електронній формі укладено договір про надання кредиту № 535273-КС-003, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. За договором відповідачу надано кредит у розмірі 15 000,00 грн із фіксованою процентною ставкою 1 % на день. Того ж дня сторони уклали додаткову угоду № 1, за якою відповідачу додатково надано 3 000,00 грн.

Відповідач зобов`язання належним чином не виконав, сплатив лише 8 860,00 грн. Станом на 05.06.2026 його заборгованість становить 41 990,00 грн, з яких:

заборгованість за тілом кредиту - 15 000,00 грн;

заборгованість за процентами - 21 000,00 грн;

заборгованість за відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України - 4 800,00 грн;

заборгованість за комісією - 1 190,00 грн.

Ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області від 02 липня 2026 року дана цивільна справа передана до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду з підсудністю.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 серпня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 02.12.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 535273-КС-003 шляхом прийняття відповідачем пропозиції (оферти) та її підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-0389, надісланим на номер телефону, зазначений відповідачем в анкеті.

За умовами договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15 000,00 грн на умовах строковості, поворотності та платності, зі сплатою процентів за фіксованою ставкою 1 % за кожен день користування кредитом. Того ж дня сторони уклали додаткову угоду № 1, за якою відповідачу додатково надано 3 000,00 грн. Строк кредитування - до 19.05.2026.

Позивач виконав свої зобов`язання та перерахував кошти на банківську картку відповідача, що підтверджується наявними у справі доказами перерахування коштів. Відповідач сплатив на виконання договору 8 860,00 грн, після чого погашення припинив.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 05.06.2026 заборгованість відповідача становить 41 990,00 грн: тіло кредиту - 15 000,00 грн, проценти - 21 000,00 грн, відсотки за ст. 625 ЦК України - 4 800,00 грн, комісія - 1 190,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору в письмовій формі. Суд вважає доведеним, що договір укладено, а відповідач погодився з його умовами. Про це свідчить і часткове виконання ним договору.

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526, 530, 610, 612, 629, ч. 1 ст. 1049 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, а позичальник зобов`язаний повернути кредит у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідач не надав доказів повернення кредиту. Тому з нього слід стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 15 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ст. 1056-1 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів у розмірі та в порядку, встановлених договором. Проценти нараховано за погодженою сторонами ставкою 1 % на день, яка не перевищує граничного розміру денної процентної ставки, встановленого ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 виснувала, що право кредитодавця нараховувати проценти за договором припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Як убачається з розрахунку, проценти нараховано в межах строку кредитування, після 19.05.2026 вони не нараховувалися. Відповідач розміру процентів не спростував. Отже, з відповідача підлягають стягненню проценти в розмірі 21 000,00 грн.

За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних.

Водночас згідно з п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальник отримав кредит (позику) від банку або іншого кредитодавця (позикодавця), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває дотепер. Договір укладено, а прострочення виконання зобов`язання допущено саме в період воєнного стану. Отже, відповідач звільнений від відповідальності за ст. 625 ЦК України. Крім того, позивач не навів розрахунку цієї суми з розподілом на інфляційні втрати та три проценти річних. Тому в задоволенні вимоги про стягнення 4 800,00 грн слід відмовити.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про споживчий кредит будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні закону. Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливі положення договору, що порушують принцип рівності сторін, є нікчемними.

Надання кредиту є обов`язком самого кредитодавця за договором і його основним предметом, а не окремою послугою, що надається споживачу. Плату за користування кредитом позичальник вносить у формі процентів. Позивач не довів, які саме самостійні послуги, крім надання кредиту, отримав відповідач за сплату комісії. Такий підхід узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 [звірити формулювання висновку з текстом постанови]. Тому умова про сплату комісії за надання кредиту є нікчемною, а в задоволенні вимоги про стягнення 1 190,00 грн слід відмовити.

Оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача 36 000,00 грн, з яких 15 000,00 грн тіла кредиту та 21 000,00 грн процентів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено на 36 000,00 грн із 41 990,00 грн заявлених. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 282,60 грн (2 662,40 грн ? 36 000,00 / 41 990,00).

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411) заборгованість за договором про надання кредиту № 535273-КС-003 від 02.12.2025 у розмірі 36 000,00 грн., з яких 15 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 21 000,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі 2 282,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення ухвалено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя