Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №200/9711/25 — Перший апеляційний адміністративний суд

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року справа №200/9711/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Іоніцой-Доценка Олега Павловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі № 200/9711/25 (головуючий І інстанції Тарасенко І.М.) за позовом Іоніцой-Доценка Олега Павловича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Іоніцой-Доценко Олег Павлович в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі – відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (“Оберіг”) відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних, у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я, відповідно до пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (“Оберіг”) відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних, у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я, відповідно до пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” на підставі відомостей, зазначених у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 ;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо повторного взяття на військовий облік військовозобов`язаних ОСОБА_1 .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (“Оберіг”) відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я відповідно до пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 листопада 2025 року про приведення у відповідність відомості щодо ОСОБА_1 , що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (“Оберіг”), до відомостей, що містяться у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , з урахуванням висновків суду у даному рішенні та прийняти відповідне рішення.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо повторного взяття на військовий облік військовозобов`язаних ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

Представником позивача подано апеляційну скаргу на рішення суду, в якій, через порушення норм матеріального права, просив скасувати рішення суду від 17.02.2026 у справі №200/9711/25 у частині відмови в задоволенні позову щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») відомості про виключення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я відповідно до пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на підставі відомостей, зазначених у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , та в частині задоволенні позову щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) розглянути заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 19 листопада 2025 року про приведення у відповідність відомості щодо ОСОБА_1 , що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг»), до відомостей, що містяться у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , з урахуванням висновків суду у даному рішенні та прийняти відповідне рішення.

Ухвалити нове судове рішення, яким у відповідній частині позовні вимоги задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») відомості про виключення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я відповідно до пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на підставі відомостей, зазначених у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 .

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі №200/9711/25 - залишити без змін.

Апелянт зазначив, що суд першої інстанції, вважаючи заявлений спосіб захисту щодо визнання протиправною бездіяльності щодо внесення змін до Реєстру та зобов`язання внести такі зміни до Реєстру передчасним (неналежним), замінює його на неефективний спосіб захисту – «зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 розглянути заяву ОСОБА_1 ».

Обраний судом першої інстанції спосіб захисту у вигляді «зобов`язання розглянути заяву» не лише не відновлює порушене право позивача, але й породжує прямий ризик створення нескінченного «замкненого кола» судових спорів. Очевидним є те, що відповідач 1 може формально «розглянути» заяву позивача та знову відмовити у внесенні відомостей з надуманих причин (наприклад, посилаючись на ту саму відсутність особистого прибуття до ТЦК та СП). Це змусить позивача роками судитися з одного й того ж самого питання, щоразу оскаржуючи нову формальну відмову. Відповідно до принципу процесуальної економії та вимог щодо ефективності правосуддя (стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), рішення суду повинно ставити остаточну крапку у спорі, забезпечуючи реальне відновлення права, а не відкривати шлях для нескінченної низки нових позовів.

Постановою ВП ВС від 21.09.2022 у справі № 908/976/19 передбачається, що «застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципам верховенства права та процесуальної економії, зокрема не повинно спонукати позивача знову звертатися за захистом до суду (див. постанови ВП ВС від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 6.13), від 26 січня 2021 року у справі №522/1528/15-ц (пункт 82), від 8 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (пункт 24))».

Також, апелянт просив врахувати судову практику апеляційних адміністративних судів з аналогічних правовідносин.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач є особою, що виключена з військового обліку військовозобов`язаних, що підтверджується тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_1 .

Згідно з даними тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , позивач перебував на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ОСОБА_1 був виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 12.06.2023 року на підставі проведеного медичного огляду військово-лікарсько комісією ІНФОРМАЦІЯ_7 , яким Позивача було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Факт проведення медичного огляду, за наслідком якого було постановлено вищезазначений висновок, підтверджується довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 № 744 від 12.06.2023 року та тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_1 .

Позивач зазначає, що незважаючи на виключення його з військового обліку військовозобов`язаних, така інформація не відображалася в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (“Оберіг”), оскільки на запит позивача не генерувався електронний військово-обліковий документ не через веб-портал “Дія”, ні через мобільний застосунок “Резерв+”.

На даний час позивач перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Представник позивача - адвокат Євген Романенко звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 із адвокатським запитом від 31.05.2024 року № 001-В, в якому просив повідомити ІНФОРМАЦІЯ_5 , з яких причин до реєстру “Оберіг” не було внесено відомості про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та його виключення з військового обліку, з проханням внести актуальні відомості до Реєстру “Оберіг”.

ІНФОРМАЦІЯ_5 не надано відповіді на вказаний адвокатський запит

19 листопада 2025 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 із відповідною заявою про внесення відомостей про його виключення з військового обліку військовозобов`язаних.

Вказані заяви, по суті, були спрямовані на приведення у відповідність відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (“Оберіг”) до відомостей паперового військово-облікового документа позивача (тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 ).

Станом на дату подання позовної заяви вказану заяву позивача не задоволено, відомості до Реєстру “Оберіг” про його виключення з військового обліку, не внесено, у зв`язку із цим, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Апеляційний суд надає правову оцінку спірним правовідносинам та враховує наступне.

За ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” № 2232-XII від 25.03.1992 року (далі Закон - № 2232-XII) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту, посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає у тому числі проходження військової служби.

Військовий обов`язок включає, зокрема, взяття громадян на військовий облік; дотримання правил військового обліку.

Відповідно до п.п. 2, 3 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487 (далі – Порядок № 1487), військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо:

фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками;

здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами;

подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Для забезпечення військового обліку громадян України використовується Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який призначений для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

За ст. 1 Закон України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів” Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Згідно зі ст. 6 вказаного Закону до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості:

1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

За пунктом 1 ч. 1 ст. 8 Закон України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів” до службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать, зокрема, відомості про виконання військового обов`язку.

Відповідно до ст. 12 Закон України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів” реєстр ведеться в електронній формі з єдиною централізованою базою даних, яка містить персональні та службові дані всіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Для ведення Реєстру застосовуються системні класифікатори. Системні класифікатори, необхідні для функціонування Реєстру, розробляються адміністратором Реєстру.

Персональні та службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів вносяться до бази даних Реєстру у формі запису - сукупності всіх даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, передбачених статтями 7 і 8 цього Закону.

Згідно зі ст. 13 цього Закону до Реєстру вносяться відомості, визначені статтею 6цього Закону, одержані від призовників, військовозобов`язаних та резервістів або шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені частиною третьою статті 14 цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону № 2232-XII призовникам, військовозобов`язаним, резервістам та військовослужбовцям оформлюється та видається військово-обліковий документ, який є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку.

Пункт 1 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 559, також встановлює, що військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку,

Відповідно до п. 2 цього Порядку військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється): в електронній формі - засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації); у паперовій формі - на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 559.

Розділ 13 вказаної форма визначає “Відмітки про військовий облік”, в зазначеній графі зазначаються дата взяття на військовий облік, найменування районного, міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (відповідного органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку. У разі зняття або виключення громадянина з військового обліку зазначаються дата і причина зняття (виключення) з військового обліку відповідно до положень статті 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу. Порядок встановлює, що аналогічну інформацію містить військово-обліковий документ в електронній формі.

До 25.07.2024 року порядок оформлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного (ТПВ) визначався наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 610.

За пунктами 1, 3 зазначеного Порядку тимчасове посвідчення військовозобов`язаного є документом, що посвідчує особу військовозобов`язаного, який перебуває у запасі осіб офіцерського складу або осіб рядового, сержантського і старшинського складу, та визначає належність його власника до виконання військового обов`язку. Тимчасове посвідчення видається військовозобов`язаним, які: взяті на військовий облік військовозобов`язаних та яким присвоєно первинні військові звання офіцерського складу запасу (до надходження їх особових справ); втратили військові квитки (до їх отримання); не проходили військову службу (навчальні збори) та не мають військово-облікової спеціальності; визнані призовними комісіями непридатними в мирний час, обмежено придатними у воєнний час до військової служби за станом здоров`я (до підтвердження цього рішення під час повторного медичного огляду); прибули з місць позбавлення волі.

Затверджена зазначеним порядком форма тимчасового посвідчення визначала наявність відміток про придатність до військової служби за станом здоров`я та про виключення з військового обліку.

Тобто, відображенню у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів підлягають, зокрема, відомості про виконання військового обов`язку. В свою чергу, документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку є військово-обліковий документ, що має відмітку про військовий облік.

Позивач має тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_3 від 12 червня 2023 року, де зазначено, що ОСОБА_1 непридатний до військової служби із виключення з військового обліку за гр. ІІ ст. 4 “а” наказ МОЗ України від 2008 року № 402. Повторному медичному пересвідченню не підлягає.

За статтею 9 Закон України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів” призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право:

1) отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру;

2) звертатися в порядку, встановленому розпорядником Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

Згідно з п. 4 Порядку № 559 у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін:

у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку;

в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку.

Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Матеріалами справи підтверджено звернення позивачем до відповідача із заявою про внесення відповідних змін щодо нього до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів

Суд враховує, що право на звернення щодо актуалізації відомостей реалізовано позивачем шляхом подання відповідної заяви (у паперовій формі). Ані Постановою № 559, ані будь-яким іншим нормативно-правовим актом не передбачено обов`язку позивача особисто прибути до ТЦК для надання такого звернення та вирішення поставленого питання.

Відповідно до п. 1, 8, 9, 11 “Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Завданням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених обов`язків є виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, крім іншого: ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також облік громадян України, які уклали контракт добровольця територіальної оборони, ветеранів війни та військової служби, та інших осіб, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”; оформлюють та видають військово-облікові документи призовникам, військовозобов`язаним та резервістам; розглядають звернення військовослужбовців, працівників та членів їх сімей, а також громадян з питань, що належать до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також ведуть прийом громадян, які звертаються із зазначених питань, видають необхідні довідки та інші документи.

Тобто, відповідачем безпідставно не розглянуто заяву позивача по суті, чим допущено протиправну бездіяльність.

За ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Апеляційний суд не застосовує висновки Верховного суду, на які посилається апелянт, оскільки вони не є релевантними до обставин цієї справи.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 242 КАС України, апеляційний суд не враховує висновки апеляційних судів, на рішення яких посилається апелянт.

За п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку для ефективного захисту прав позивача щодо виходу за межі позовних вимог та з урахуванням нерозгляду по суті заяви позивача, про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 19.11.2025 року, з врахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні.

Крім того, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволені позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності щодо внесення змін до Реєстру та зобов`язання внести такі зміни до Реєстру, якє передчасних, оскільки передумовою для внесення відомостей до Реєстру є розгляд та вирішення запиту позивача по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Іоніцой-Доценка Олега Павловича в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі № 200/9711/25 за позовом Іоніцой-Доценка Олега Павловича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 14 жовтня 2026 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв