Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №200/2621/26 — Перший апеляційний адміністративний суд

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року справа №200/2621/26

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гайдара А.В., Пивовар І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року у справі № 200/2621/26 (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілтрон Преміум" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сілтрон Преміум” (далі – ТОВ “Сілтрон Преміум”, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУДПС у Донецькій області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702744/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702746/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 02.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702747/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 03.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702745/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 03.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702748/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 04.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702762/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 04.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702763/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 05.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702758/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 05.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702760/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 06.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702759/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 06.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702761/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 09.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702764/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 09.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702757/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 10.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 02.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 02.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 03.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 03.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 04.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 04.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 05.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 05.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 06.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 06.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 09.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 09.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 10.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року позов задоволений.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702744/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702746/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 02.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702747/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 03.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702745/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 03.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702748/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 04.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702762/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 04.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702763/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 05.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702758/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 05.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702760/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 06.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702759/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 06.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702761/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 09.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702764/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 09.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702757/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 10.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю “Сілтрон Преміум” (ЄДРПОУ 45166723) податкову накладну № 1 від 02.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію; податкову накладну № 2 від 02.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію; податкову накладну № 3 від 03.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію; податкову накладну № 4 від 03.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію; податкову накладну № 5 від 04.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію; податкову накладну № 6 від 04.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію; податкову накладну № 7 від 05.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію; податкову накладну № 8 від 05.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію; податкову накладну № 9 від 06.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію; податкову накладну № 10 від 06.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію; податкову накладну № 11 від 09.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію; податкову накладну № 12 від 09.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію; податкову накладну № 13 від 10.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію.

Відповідач 1 не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову, через порушення норм матеріального, процесуального права, неповне з`ясування обставин справи.

Апелянт зазначає, що згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС, ТОВ «Сілтрон преміум» на момент реєстрації ПН від 02.03.2026 № 1, від 02.03.2026 № 2, від 03.03.2026 № 3, від 03.03.2026 № 4, від 04.03.2026 № 5, від 04.03.2026 № 6, від 05.03.2026 № 7, від 05.03.2026 № 8, від 06.03.2026 № 9, від 06.03.2026 № 10, від 09.03.2026 № 11, від 09.03.2026 № 12, від 10.03.2026 № 13 включено до переліку ризикових платників ПДВ по п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, згідно з рішенням про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 27.09.2024 № 31907.

Пункт 5 Порядку № 520 містить перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. Одночасно, законодавством не встановлено обов`язок зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету документів, що супроводжують ту чи іншу господарську операцію, може змінюватися залежно від її особливостей.

Отже, платнику надано альтернативу обрання самостійних рішень (надання пояснень та/або документів для реєстрації податкової накладної), не обмежуючи його тим самим у поданні виключного переліку документів, а даючи можливість надання наявних документів.

ГУ ДПС зазначає, що до податкового органу не було надано усіх необхідних та належних документів, які б дійсно підтверджували реальне виконання господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та спростували б сумнів, який виник у податкового органу з приводу підтвердження реальності господарської операції із наведеним контрагентом.

Враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в його постановах від 23 квітня 2025 року у справі № 620/4035/24; від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23; від 13 лютого 2024 року у справі № 240/5563/23, ГУ ДПС вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є обґрунтованими.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволені.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який надіслав матеріали справи, які сформовані в електронній формі та частково в паперовій формі.

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Відповідно до ст. 311 КАС Украни справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення, виходячи з наступного.

ТОВ “Сілтрон Преміум” (постачальник) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Топтермо групп” (код ЄДРПОУ 42724110) складено та відправлено на реєстрацію податкові накладні (далі – ПН): від 02.03.2026 № 1 на суму ПДВ 2859750 грн загальною сумою коштів 17158500 грн з номенклатурою товарів продавця: арматура № 6 А240С міра (код товару згідно з УКТЗЕД 7214); від 02.03.2026 № 2 на суму ПДВ 2857500 грн загальною сумою коштів 17145000 грн з номенклатурою товарів продавця: арматура № 6 А240С міра (код товару згідно з УКТЗЕД 7214); від 03.03.2026 № 3 на суму ПДВ 3291000 грн загальною сумою коштів 19746000 грн з номенклатурою товарів продавця: арматура № 6 А240С міра (код товару згідно з УКТЗЕД 7214), арматура № 8; кл. А-400С/500С; 12м (код товару згідно з УКТЗЕД 7214); від 03.03.2026 № 4 на суму ПДВ 2901840 грн загальною сумою коштів 17411040 грн з номенклатурою товарів продавця: арматура № 8; кл. А-400С/500С; 12м (код товару згідно з УКТЗЕД 7214); від 04.03.2026 № 5 на суму ПДВ 3164000 грн загальною сумою коштів 18984000 грн., з номенклатурою товарів продавця: арматура № 8; кл. А-400С/500С; 12м (код товару згідно з УКТЗЕД 7214); від 04.03.2026 № 6 на суму ПДВ 2964000 грн., загальною сумою коштів 17784000 грн з номенклатурою товарів продавця: арматура № 10 міра кл.А500С (код товару згідно з УКТЗЕД 7214); від 05.03.2026 № 7 на суму ПДВ 3192000 грн загальною сумою коштів 19152000 грн з номенклатурою товарів продавця: арматура № 10 міра кл.А500С (код товару згідно з УКТЗЕД 7214); від 05.03.2026 № 8 на суму ПДВ 3192000 грн., загальною сумою коштів 19152000 грн., з номенклатурою товарів продавця: арматура № 10 міра кл.А500С (код товару згідно з УКТЗЕД 7214); від 06.03.2026 № 9 на суму ПДВ 2928300 грн загальною сумою коштів 17569800 грн з номенклатурою товарів продавця: арматура №12 міра кл. А500С (код товару згідно з УКТЗЕД 7214); від 06.03.2026 № 10 на суму ПДВ 4108700 грн загальною сумою коштів 24652200 грн., з номенклатурою товарів продавця: арматура №12 міра кл. А500С (код товару згідно з УКТЗЕД 7214); від 09.03.2026 № 11 на суму ПДВ 4086000 грн загальною сумою коштів 24516000 грн з номенклатурою товарів продавця: арматура №12 міра кл. А500С (код товару згідно з УКТЗЕД 7214); від 09.03.2026 № 12 на суму ПДВ 3300000 грн загальною сумою коштів 19800000 грн., з номенклатурою товарів продавця: арматура №14 міра кл.А500С (код товару згідно з УКТЗЕД 7214); від 10.03.2026 № 13 на суму ПДВ 3740000 грн загальною сумою коштів 22440000 грн., з номенклатурою товарів продавця: арматура №14 міра кл.А500С (код товару згідно з УКТЗЕД 7214).

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку № 1165, подані на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні (далі – ПН) ТОВ “Сілтрон Преміум” після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації, були автоматично перевірені щодо відповідності відображених у ній операцій критеріям ризиковості здійснення операцій, які зазначено у додатку 3 до Порядку № 1165. Після цього, за результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, тому реєстрація такої ПН була зупинена на підставі пункту 7 Порядку № 1165.

У зв`язку з зупиненням реєстрації вищевказаних ПН, згідно з пунктами 8, 10 Порядку № 1165, а також пункту 17 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі – Порядок №1246), до електронного кабінету ТОВ “Сілтрон преміум” засобами електронного зв`язку надіслано першу квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників щодо зупинення реєстрації ПН від 02.03.2026 № 1, від 02.03.2026 № 2, від 03.03.2026 № 3, від 03.03.2026 № 4, від 04.03.2026 № 5, від 04.03.2026 № 6, від 05.03.2026 № 7, від 05.03.2026 № 8, від 06.03.2026 № 9, від 06.03.2026 № 10, від 09.03.2026 № 11, від 09.03.2026 № 12, від 10.03.2026 № 13 у ЄРПН з наступним змістом у полі результат обробки:

Документ доставлено до ДПС України. Документ збережено. Реєстрація зупинена. Повідомлення СМКОР про зупинку: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 02.03.2026 № 1, від 02.03.2026 № 2, від 03.03.2026 № 3, від 03.03.2026 № 4, від 04.03.2026 № 5, від 04.03.2026 № 6, від 05.03.2026 № 7, від 05.03.2026 № 8, від 06.03.2026 № 9, від 06.03.2026 № 10, від 09.03.2026 № 11, від 09.03.2026 № 12, від 10.03.2026 № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно з відомостями Журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК (АІС “Робота комісії ДПС” розділу “Аналітична система” ІС “Податковий блок”), ТОВ “Сілтрон Преміум” на розгляд комісії контролюючих органів було надано повідомлення про подання пояснень та копій документів:

- від 20.03.2026 № 1 до ПН від 02.03.2026 № 1: договір купівлі-продажу від 26.01.2026 № 26/01; рахунок-фактура від 27.02.2026 № СФ-0300001, видаткова накладна від 06.08.2025 № 4000085; пояснення від 19.03.2026 № 2026/0319-1; акт приймання-передачі товару від 06.08.2025 № 1; акт приймання-передачі товару від 02.03.2026 № 1; договір купівлі-продажу від 01.08.2025 № 1/08; ПН від 02.03.2026 № 1; видаткова накладна від 02.03.2026 № РН-0300001;

- від 20.03.2026 № 2 до ПН від 02.03.2026 № 2: рахунок-фактура від 27.02.2026 № СФ-0300002; договір купівлі-продажу від 26.01.2026 № 26/01; пояснення від 19.03.2026 № 2026/0319-2; акт приймання-передачі товару від 06.08.2025 № 1; договір купівлі-продажу від 01.08.2025 № 1/08; акт приймання-передачі товару від 02.03.2026 № 2; видаткова накладна від 06.08.2025 № 4000085; рахунок-фактура від 04.08.2025 № СФ-0200048; ПН від 02.03.2026 № 2; видаткова накладна від 02.03.2026 № РН-0300002;

- від 20.03.2026 № 3 до ПН від 03.03.2026 № 3: рахунок-фактура від 04.08.2025 № СФ-0200048; акт приймання-передачі товару від 03.03.2026 № 3; договір купівлі продажу від 01.08.2025 № 1/08; договір купівлі-продажу від 26.01.2026 № 26/01; рахунок-фактура від 27.02.2026 № СФ-0300003; пояснення від 19.03.2026 № 2026/0319-2; ПН від 03.03.2026 № 3; видаткова накладна від 03.03.2026 № РН-0300003; видаткова накладна від 06.08.2025 № 4000085; акт приймання-передачі товару від 06.08.2025 № 1;

- від 20.03.2026 № 4 до ПН від 03.03.2026 № 4: видаткова накладна від 03.03.2026 № РН-0300004; договір купівлі-продажу від 26.01.2026 № 26/01; ПН від 03.03.2026 № 4; рахунок-фактура від 04.08.2025 № СФ-0200048; договір купівлі продажу від 01.08.2025 № 1/08; акт приймання-передачі товару від 03.03.2026 № 4; акт приймання-передачі товару від 06.08.2025 № 1; видаткова накладна від 06.08.2025 № 4000085; пояснення від 19.03.2026 № 2026/0319-4; рахунок-фактура від 27.02.2026 № СФ-0400004;

- від 20.03.2026 № 5 до ПН від 04.03.2026 № 5: рахунок-фактура від 02.03.2026 № СФ-0300005; ПН від 04.03.2026 № 5; акт приймання-передачі товару від 04.03.2026 № 5; договір купівлі-продажу від 01.08.2025 № 1/08; видаткова накладна від 06.08.2025 № 4000085; договір купівлі-продажу від 26.01.2026 № 26/01; акт приймання-передачі товару від 06.08.2025 № 1; рахунок-фактура від 04.08.2025 № СФ-0200048; пояснення від 19.03.2026 № 2026/0319-5; видаткова накладна від 04.03.2026 № РН-0300005;

- від 20.03.2026 № 6 до ПН від 04.03.2026 № 6: договір купівлі-продажу від 26.01.2026 № 26/01; ПН від 04.03.2026 № 6; рахунок-фактура від 02.03.2026 № СФ-0300006; видаткова накладна від 12.08.2025 № 2000144; договір купівлі-продажу від 08.08.2025 № 8-8-25; видаткова накладна від 04.03.2026 № РН-0300006; акт приймання-передачі товару від 04.03.2026 № 6; рахунок-фактура від 08.08.2025 № СФ-0000144; пояснення від 19.03.2026 № 2026/0319-6; акт приймання-передачі товару від 12.08.2025 № 1;

- від 20.03.2026 № 7 до ПН від 05.03.2026 № 7: договір купівлі-продажу від 26.01.2026 № 26/01; пояснення від 19.03.2026 № 2026/0319-7; видаткова накладна від 05.03.2026 № РН-0300007; рахунок-фактура від 08.08.2025 № СФ-0000144; акт приймання-передачі товару від 05.03.2026 № 7; договір купівлі-продажу від 08.08.2025 № 8-8-25; акт приймання-передачі товару від 12.08.2025 № 1; видаткова накладна від 12.08.2025 № 2000144; ПН від 05.03.2026 № 7; рахунок-фактура від 02.03.2026 № СФ-0300007;

- від 20.03.2026 № 8 до ПН від 05.03.2026 № 8: ПН від 05.03.2026 № 8; рахунок фактура від 03.03.2026 № СФ-0300008; пояснення від 19.03.2026 № 2026/0319-8; договір купівлі-продажу від 08.08.2025 № 8-8-25; акт приймання-передачі товару від 05.03.2026 № 8; видаткова накладна від 05.03.2026 № РН-0300008; рахунок-фактура від 08.08.2025 № СФ-0000144; видаткова накладна від 12.08.2025 № 2000144; акт приймання-передачі товару від 12.08.2025 № 1; договір купівлі-продажу від 26.01.2026 № 26/01;

- від 20.03.2026 № 9 до ПН від 06.03.2026 № 9: акт приймання-передачі товару від 06.03.2026 № 9; видаткова накладна від 12.08.2025 № 2000144; договір купівлі продажу від 08.08.2025 № 8-8-25; видаткова накладна від 06.03.2026 № РН-0300009; ПН від 06.03.2026 № 9; пояснення від 19.03.2026 № 2026/0319-9; договір купівлі продажу від 26.01.2026 № 26/01; акт приймання-передачі товару від 12.08.2025 № 1; рахунок-фактура від 08.08.2025 № СФ-0000144; рахунок-фактура від 04.03.2026 № СФ-0300009;

- від 20.03.2026 № 10 до ПН від 06.03.2026 № 10: пояснення від 19.03.2026 № 2026/0319-10; договір купівлі-продажу від 26.01.2026 № 26/01; рахунок-фактура від 04.03.2026 № СФ-0300010; видаткова накладна від 14.08.2025 № 2000145; договір купівлі-продажу від 08.08.2025 № 8-8-25; видаткова накладна від 06.03.2026 № РН-0300010; рахунок-фактура від 11.08.2025 № СФ-0000145; акт приймання-передачі товару від 14.08.2025 № 2; ПН від 06.03.2026 № 10; акт приймання-передачі товару від 06.03.2026 № 10;

- від 20.03.2026 № 11 до ПН від 09.03.2026 № 11: видаткова накладна від 09.03.2026 № РН-0300011; акт приймання-передачі товару від 09.03.2026 № 11; пояснення від 19.03.2026 № 2026/0319-11; видаткова накладна від 14.08.2025 № 2000145; договір купівлі-продажу від 08.08.2025 № 8-8-25; рахунок-фактура від 05.03.2026 № СФ-0300011; акт приймання-передачі товару від 14.08.2025 № 2; рахунок-фактура від 11.08.2025 № СФ-0000145; ПН від 09.03.2026 № 11; договір купівлі-продажу від 26.01.2026 № 26/01;

- від 20.03.2026 № 12 до ПН від 09.03.2026 № 12: ПН від 09.03.2026 № 12; пояснення від 19.03.2026 № 2026/0319-12; договір купівлі-продажу від 08.08.2025 № 8 8-25; акт приймання-передачі товару від 14.08.2025 № 2; видаткова накладна від 14.08.2025 № 2000145; рахунок-фактура від 04.03.2026 № СФ-0300012; акт приймання-передачі товару від 09.03.2026 № 12; видаткова накладна від 09.03.2026 № РН-0300012; договір купівлі-продажу від 26.01.2026 № 26/01; рахунок-фактура від 11.08.2025 № СФ-0000145;

- від 20.03.2026 № 13 до ПН від 10.03.2026 № 13: ПН від 10.03.2026 № 13; видаткова накладна від 10.03.2026 № РН-0300013; рахунок-фактура від 05.03.2026 № СФ-0200013; рахунок-фактура від 08.08.2025 № СФ-0000144; договір купівлі-продажу від 26.01.2026 № 26/01; ; акт приймання-передачі товару від 12.08.2025 № 1; договір купівлі-продажу від 08.08.2025 № 8-8-25; пояснення від 19.03.2026 № 2026/0319-13; акт приймання-передачі товару від 10.03.2026 № 13.

На підтвердження реальності здійснення зазначених операцій та походження товару, ТОВ “Сілтрон Преміум” надано пояснення та копії документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, згідно з якими придбання товару (арматура) здійснювалось у ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .

Апеляційний суд надає правову оцінку спірним правовідносинам та враховує наступне.

За пп. 20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Відповідно до п. 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За п.п. 62.1.2 п. 62.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п. 71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За п.74.1, п.74.3 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (абзац третій пункту 74.1).

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу (абзац четвертий пункту 74.1).

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (абзац п`ятий пункту 74.1).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

За п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

У відповідності з п. 187.1. ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається, виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги” та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (абзац перший пункту 201.7 статті 201 ПК України).

За п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок 1246).

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України “Про електронні довірчі послуги”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

За пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України “Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” від 11.12.2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (п. 1 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За пунктами 6, 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є така відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Критерії ризиковості здійснення операцій встановлені додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165.

Реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена з посиланням на п. 8 Критерії ризиковості здійснення операцій.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

З 14.12.2019 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, яким затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За пунктом 2 цього Порядку рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

За пунктами 4, 5 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Відповідно до п. 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

За пунктом 9 Порядку № 520 за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Податковим органом зупинено реєстрацію податкових накладних та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З наявних в матеріалах справи квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, судом встановлено, що такі містить вимоги про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 12.04.2023 року (справа № 500/1836/22), від 27.01.2022 року (справа № 380/2365/21), від 18.06.2019 року (справа № 0740/804/18), від 23.10.2018 року (справа № 822/1817/1).

Матеріалами справи встановлено, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Суд враховує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Аналогічні правові висновки викладено Верховним Судом в постановах від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 та від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, від 03 жовтня 2023 року у справі № 380/4146/22.

При реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. За результатами моніторингу ДПС не може робити висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 №К/9901/17623/19 (справа №1640/2650/18), від 27.04.2020 №К/9901/27904/19 (справа №360/1050/19), від 21.05.2019 №К/9901/7590/19 (справа №0940/1240/18).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних, як передумови прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом не вказано конкретного переліку документів, які позивач повинен був надати.

Отже, недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, є протиправними.

Належних доказів стосовно невідповідності наданих позивачем документів вимогам чинного законодавства, чи їх недостатності для підтвердження реальності здійснення господарської операції, та, відповідно, неможливості реєстрації податкових накладних в ЄРПН відповідачами суду не надано.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Натомість, спірні рішення не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про безпідставність та невмотивованість оскаржуваних рішень, оскільки останні не містять чіткої підстави їх прийняття (не зазначені необхідні до надання документи та документи, які складені/оформлені із порушенням законодавства), що свідчить про їх необґрунтованість та невідповідність встановленій формі.

На думку суду, на стадії реєстрації податкових накладних надані позивачем до контролюючого органу документи є достатніми для прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію складених позивачем спірних податкових накладних в ЄРПН. Господарські операції, за наслідком яких складені податкові накладні, здійснені позивачем в межах його господарської діяльності, та підтверджується первинними документами.

Крім того, слід зазначити, що при вирішенні питання про правомірність відмови в реєстрації податкових накладних, адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Оцінка документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій можлива лише за результатами проведеної документальної перевірки платника податків податковим органом.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що досліджені судом документи, які були надані позивачем, складені з дотриманням вимог законодавства і є достатніми для реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, питання наявності чи відсутності реальності господарських операцій має бути досліджено податковим органом під час проведення перевірки за спірний податковий період, складення акту та, відповідно на його підставі, податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702744/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію.

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702746/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 02.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію.

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702747/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 03.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію.

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702745/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 03.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію.

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702748/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 04.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію.

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702762/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 04.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію.

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702763/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 05.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію.

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702758/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 05.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію.

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702760/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 06.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію.

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702759/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 06.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію.

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702761/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 09.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію.

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702764/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 09.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію.

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13702757/45166723 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 10.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Аналізуючи положення КАС України, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Тобто, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Крім того, рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, а й повинно ефективно захищати порушені права позивача. Тому, суд вважає, що покладення на ДПС України обов`язку зареєструвати податкові накладні не вважатиметься втручанням у її дискреційні повноваження.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю “Сілтрон Преміум” (ЄДРПОУ 45166723) податкову накладну № 1 від 02.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію; податкову накладну № 2 від 02.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію; податкову накладну № 3 від 03.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію; податкову накладну № 4 від 03.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію; податкову накладну № 5 від 04.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію; податкову накладну № 6 від 04.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію; податкову накладну № 7 від 05.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію; податкову накладну № 8 від 05.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію; податкову накладну № 9 від 06.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію; податкову накладну № 10 від 06.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію; податкову накладну № 11 від 09.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію; податкову накладну № 12 від 09.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію; податкову накладну № 13 від 10.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року у справі № 200/2621/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілтрон Преміум" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 14 жовтня 2026 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.В. Гайдар

І.В. Пивовар