Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №580/14053/25 — Черкаський окружний адміністративний суд

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 рокусправа № 580/14053/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бабич А. М., розглядаючи в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом адвоката Хомича І.О. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

22.12.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Хомича О.І. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі – відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії позивача за 2017-2019роки у розмірі 7763,17грн, на коефіцієнти у розмірах: 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796; 1,115,- починаючи з 18.06.2025, для забезпечення індексації пенсії;

зобов`язання провести, починаючи з 18.06.2025, перерахунок пенсії відповідно до ч.2 ст.42 Закону України № 1058-ІV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” (далі - ЗУ №1058-ІV) шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховувався для обчислення пенсії за 2017-2019роки у розмірі 7763,17грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127 “Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році”, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році”, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році”, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році”, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році” та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат за сплату судового збору.

Тому суддя ухвалою від 25.12.2025 позовну заяву прийняла до розгляду, відкрила провадження у справі та вирішила розгляд справи здійснювати правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

23.01.2026 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення, яким адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення перерахунку та індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки на коефіцієнти у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (юридична адреса: 18002, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) здійснити індексацію, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховувався для обчислення пенсії за 2017-2019роки на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127 “Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році”, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році”, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році”, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році”, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році” та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії. У задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Постановою від 30.09.2026 Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишив без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 – без змін.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для ухвалення додаткового рішення, суд урахував.

Позивач просив зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону № 1058-IV шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховувався для обчислення пенсії за 2017– 2019 роки у розмірі 7763,17 грн, на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796; 1,115, починаючи з 18.06.2025, тобто в межах шестимісячного строку, встановленого положеннями ч. 2 ст. 122 КАС України, адже позовну заяву позивач подав через підсистему "Електронний суд" 18.12.2025. Однак, задовольняючи частково позовні вимоги та зобов`язавши відповідача здійснити індексацію, перерахунок та виплату пенсії позивачу шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховувався для обчислення пенсії за 2017-2019 роки на відповідні коефіцієнти, суд не надав правової оцінки заявленій у позовних вимогах даті - 18.06.2026, з якої позивач просив зобов`язати відповідача виконати вказані вище дії.

За приписами пункту 1 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відсутність зазначених відомостей надає відповідачу можливість самостійно визначати момент виникнення обов`язку щодо виконання рішення суду. Як свідчить усталена практика органів Пенсійного фонду України, за відсутності прямої вказівки суду щодо дати початку здійснення перерахунку пенсії відповідач, як правило, здійснює перерахунок лише з моменту набрання судовим рішенням законної сили або з моменту його фактичного виконання, не проводячи виплату сум пенсії, які не були нараховані внаслідок протиправної бездіяльності за попередній період.

Усунення наслідків спірної бездіяльності повинно полягати у повному поновленні порушеного права особи, а не лише у здійсненні виплат на майбутнє. Відсутність у судовому рішенні конкретної дати, з якої має бути здійснений перерахунок пенсії та виплачена утворена заборгованість, призводить до істотного звуження обсягу пенсійних прав позивача, гарантованих Конституцією України.

Так, відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення. Зазначене право є безумовною конституційною гарантією та підлягає реальному, а не формальному забезпеченню.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Аналогічний підхід повинен застосовуватися і при виконанні судових рішень, адже їх виконання не може призводити до фактичного зменшення обсягу відновленого судом права. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, а держава забезпечує його виконання у визначеному законом порядку. При цьому обов`язковість судового рішення означає не лише необхідність його формального виконання, а й виконання у спосіб, який забезпечує повне та ефективне поновлення порушеного права. Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України одним із основних завдань адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Водночас ефективний судовий захист не може вважатися досягнутим, якщо після ухвалення рішення залишаються невизначеними його істотні елементи, від яких залежить фактичне поновлення порушеного права.

Як зазначено вище, при ухваленні рішення суду від 23.01.2026 у справі № 580/14053/25 не вирішене питання щодо дати здійснення нарахування та виплати пенсії. Тому суд дійшов висновку про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі, шляхом визначення дати, з якої необхідно зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону № 1058-IV шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховувався для обчислення пенсії за 2017– 2019 роки у розмірі 7763,17 грн, на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796; 1,115, починаючи з 18.06.2025 - дати, вказаної позивачем у позовних вимогах, яе приписують норми ст.9 КАС України щодо меж і підстав вирішення позовних вимог.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Доповнити речення абзацу третього пункту 1 резолютивної частини рішення від 23.01.2026 Черкаського окружного адміністративного суду словосполученням вкінці ", починаючи з 18.06.2025.".

2. Копію додаткового рішення направити учасникам справи.

3. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

СуддяАнжеліка БАБИЧ