Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №721/936/26 — Путильський районний суд Чернівецької області

Суд: Путильський районний суд Чернівецької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил несення прикордонної служби

Дата: 12 жовтня 2026 р.

Справа: №721/936/26

Суддя: Проскурняк С. П.

13.10.2026

Справа № 721/936/26

Провадження 3/721/705/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-18 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2026 року о 06 год 00 хв заступником начальника штабу начальником відділу управління службою підполковником ОСОБА_2 , було виявлено факт неналежного виконання службових обов`язків молодшим прикордонного наряду солдатом ОСОБА_3 спільно з старшим прикордонного наряду сержантом ОСОБА_4 , який з 08 год 00 хв 28.08.2026 року по 08 год 00 хв 29.08.2026 року виконував наказ на охорону ДКУ в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 618 прикордонного знаку та без дозволу спав у невстановлений час. Своїми діями солдат ОСОБА_5 порушив в умовах особливого періоду вимоги п.11 р.2 ч.2 Інструкції «Про службу прикордонних нарядів ДПСУ» затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 № 1261, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 172-18 ч.2 КУпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, та враховуючи те, що правопорушник, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, беручи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, ненастання від вчинення правопорушення тяжких наслідків, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , вчинив вперше дане правопорушення, позитивно характеризується, тому вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 172-18 ч.2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 172-18 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП України, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк

Оригінал: reyestr.court.gov.ua