Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №725/7434/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/7434/26

Номер провадження 3/725/1510/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Гончарук М.Р.

за участю:

особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, на їх думку, ОСОБА_1 , 20.07.2026 року о 23 год. 50 хв. у м. Чернівці по вул. Прутська, 13, керував транспортним засобом «Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що того дня він транспортним засобом не керував, а знаходився на пасажирському сидінні автомобіля, оскільки вживав алкоголь. Крім того, пояснив, що автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2 , якого він попросив, щоб сів за кермо, оскільки він ( ОСОБА_1 ) того дня вживав алкоголь. Також, пояснив, що вищевказаний автомобіль йому не належить. Чому на нього було складено працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України він не розуміє, оскільки на момент складання даного протоколу були відсутні підстави для його складання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що в той день ОСОБА_1 автомобілем не керував, а керував він, оскільки ОСОБА_1 того дня вживав алкоголь та попросив його ( ОСОБА_2 ) сісти за кермо автомобіля. ОСОБА_1 знаходився на пасажирському сидінні, оскільки в той день він ( ОСОБА_2 ) їхав за кермом автомобіля. Чому на ОСОБА_1 було складено працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України він не розуміє, оскільки на момент складання даного протоколу були відсутні підстави для його складання.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 724803 від 21.07.2025 року, беручи до уваги пояснення надані у судовому засіданні ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , аналізуючи відео з бодікамер працівників поліції від 20.07.2025 року, яке надано працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення та з якого не підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а навпаки спростовано цей факт, суд приходить до наступного:

Будь-які докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, до протоколу серії ЕПР1 № 724803 від 21.07.2025 року додано диск відео з бодікамер працівників поліції. Проте, відеозапис з нагрудних бодікамер працівників поліції, який міститься при матеріалах справи, не підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КпАП України, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і підсвідомістю.

Таким чином, доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, працівниками поліції не надано.

Крім того, вимогами ст. 266 КпАП України передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

При цьому матеріали справи та сам протокол про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом марки «Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 та передачі цього транспортного засобу для керування іншій особі.

Таким чином, під час розгляду справи судом було встановлено, що докази того, що ОСОБА_1 , 20.07.2026 року о 23 год. 50 хв. у м. Чернівці по вул. Прутська, 13, керував транспортним засобом «Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 247 ч.1 п.1, 251, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.