Вирок від 12 жовтня 2026 р. у справі №716/937/26 — Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/937/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна Чернівецької області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горошівці, Заставніського району, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №22026260000000075 від 29.04.2026 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Директора філії «Подільський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» №1436-к від 30 грудня 2024 року ОСОБА_4 прийнято на посаду майстра лісу Чорнівського лісництва Чернівецького надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України».

Відповідно до посадової інструкції майстра лісу Чорнівського лісництва Чернівецького надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», затвердженої директором філії, з якою ОСОБА_4 був ознайомлений 01.01.2025, останній належить до професійної групи «Фахівці», безпосередньо підпорядкований лісничому лісництва і в своїй роботі керується даною посадовою інструкцією та Положенням про державну лісову охорону; призначається та звільняється наказом директора філії «Подільський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» з дотриманням вимог Кодексу законів про працю України за поданням лісничого.

Згідно розділу ІІ посадової інструкції «Завдання та обов`язки» майстер лісу здійснює охорону і захист лісу на закріпленій лісогосподарській дільниці; здійснює, згідно із чинним законодавством і нормативними актами, які регулюють виробничо-господарську діяльність підприємства, керівництво працівниками лісокультурних, лісомеліоративних, лісозахисних, протипожежних та інших лісогосподарських робіт; організовує роботу лісників і контролює виконання ними своїх обов`язків; проводить ревізії обходів і довіреного лісникам майна, а також роз`яснювальну роботу серед населення з питань збереження і збільшення лісових ресурсів; перевіряє додержання лісозаготівельниками та іншими лісокористувачами правил пожежної безпеки в лісах, правил відпуску лісу на пні, рубання лісу, сінокосіння, випасу худоби та інших видів користування лісом, вживає заходів до усунення виявлених порушень правил полювання, у вчиненні лісопорушень, правопорушення і накладає арешт на незаконно добуту в лісі на шляхах з лісу продукцію; складає протоколи про всі види лісопорушень і направляє їх в лісництво; здійснює державний контроль за станом, викорстанням, відтворенням, охороною і захистом лісів, що перебувають у користуванні, оренді підприємств, організацій та громадян, що займаються веденням лісового господарства; виконує завдання, передбачені Положенням про державну лісову охорону; виконує роботу по удосконаленню організації виробництва і технології робіт в дільниці.

Майстер лісу відповідно до розділу ІІІ посадової інструкції «Права» має право: доповідати лісничому і начальнику Чернівецького надлісництва про виявлені недоліки в межах своєї компетенції та вносити пропозиції щодо покращення роботи, пов`язаної з обов`язками, що передбачені цією інструкцією; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення порушень лісового законодавства, використання лісових ресурсів та користування земельними ділянками лісового фонду, інших порушень, що можуть завдати шкоди лісу. Відвідувати безперешкодно підприємства, організації, установи для виконання контрольних функцій щодо забезпечення належної охорони та захисту лісів. Доставляти осіб, що порушують лісове законодавство в органи внутрішніх справ, місцеві органи влади. Проводити в установленому порядку огляд речей, вилучати в осіб, що порушують лісове законодавство, незаконно добуту продукцію лісових користувань, інструменти, обладнання, транспортні та інші засоби, що були знаряддям правопорушення, а також відповідні документи; притягати до відповідальності робітників, які порушують правила техніки безпеки, протипожежної безпеки і внутрішнього розпорядку.

Окрім цього, майстер лісу відповідно до розділу IV цієї інструкції несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх обов`язків, передбачених даною посадовою інструкцією - в межах визначених чинним трудовим законодавством України; за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством України; за нанесені матеріальної шкоди - в межах, визначених чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України; за розголошення в будь-який спосіб персональних даних, які довірені або стали відомі у зв`язку з виконанням професійних чи службових або трудових обов`язків: крім випадків, передбачених законом - у межах, визначених чинним законодавств України.

У своїй діяльності майстер лісу ОСОБА_4 керується: Постановами Кабміну України, наказами і розпорядженнями Держлісагенства України та ДП «Ліси України», що визначають напрямки розвитку лісової галузі і народного господарства; Лісовим кодексом, Положенням про державну лісову охорону, Кодексом законів про працю, Законами України «Про охорону праці», «Про пожежну безпеку, «Про дорожній рух», Положенням філії, Положеннями ДП «Ліси України», Закону України «Про запобігання корупції» Антикорупційної програми державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України на 2023-2025 роки», Кодексу етики ДП «Ліси України», Діючими інструкціями і правилами щодо користування лісом і ведення лісогосподарських робіт, галузевими і міжгалузевими правилами по охороні праці, іншими нормативними актами про охорону праці

Тобто, майстер лісу ОСОБА_4 є особою, яка наділена спеціальними повноваженнями на здійснення функцій представника влади та

в силу займаної посади, згідно пункту 1 Примітки до статті 364 КК України є службовою особою.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді майстра лісу Чорнівського лісництва Чернівецького надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», діючи всупереч положенням своєї Посадової інструкції, Конституції України, Лісового кодексу України, Положення про державну лісову охорону, лісову охорону інших постійних лісокористувачів та власників лісів, та іншого законодавства України про яке останній достовірно був обізнаний, належним чином не виконав дії, які входили в коло його службових обов`язків, маючи при цьому реальну можливість виконати їх у відповідності до вимог нормативно-правових актів та Посадової інструкції, внаслідок чого було здійснено незаконну порубку на території Чорнівського лісництва Чернівецького надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України» 123 дерева породи «Бук», «Ясен», «Дуб», «Клен», «Граб», «Верба» чим своїми діями спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам за наступних обставин.

Так, наказом Директора філії «Подільський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» №1436-к від 30 грудня 2024 року ОСОБА_4 прийнято на посаду майстра лісу Чорнівського лісництва Чернівецького надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», яку він обіймав на момент вчинення злочину. Тобто з моменту призначення на посаду майстра лісу був зобов`язаним належно здійснювати свою службову діяльність у відповідності до посадової інструкції, з якою останній був ознайомлений під підпис а також згідно вимог інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність державної лісової охорони.

При цьому, 01.01.2025 під час прийняття ОСОБА_4 посади майстра лісу Чорнівського лісництва Чернівецького надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» керуючись вимогами кодексу законів про працю України, між ним та директором філії «Подільський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» укладено письмовий договір б/н про повну матеріальну та індивідуальну відповідальність відповідно до якого, останній несе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому матеріальних цінностей, в тому числі ввірених йому лісових ресурсів і у встановленому законом порядку відповідає за їх збереження, у зв`язку з чим зобов`язується дбайливо ставитись до переданих йому матеріальних цінностей філії та приймати міри по запобіганню виникнення збитків; своєчасно доповідати адміністрації про всі обставини, які загрожують збереженню ввірених йому матеріальних цінностей; вести суровий облік, складати і подавати у встановленому порядку товаро-грошові звіти про рух і залишки ввірених йому матеріальних цінностей; приймати участь у ревізіях ввірених йому матеріальних цінностей. Строком дії вказаного договору визначено момент припинення трудових відносин з ОСОБА_6 .. У тому числі, останній своїм підписом підтвердив факт ознайомлення з правилами роботи і зобов`язався в повному обсязі виконувати усі встановлені правила.

Крім цього, відповідно до наказу «Про закріплення майстерських дільниць (лісових обходів)» директора філії «Подільський лісовий офіс» №338/38-4-1 від 24.02.2025 року за майстром лісу ОСОБА_4 закріплено 2 та 3 лісовий обхід до яких входять квартали 3, 4, 5, 18, 19, 20, 21, 36, 1, 2, 15, 16, 17, 32, 33, 34, 35 загальною площею 1060,0 га дільниці (лісового обходу) Чорнівського лісництва Чернівецького надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України».

Відповідно до актів планової весняної ревізії №2 та №3 від 17.04.2025 та 18.04.2025 року відповідно у складі комісії: голови комісії ОСОБА_7 – лісничого Чорнівського лісництва, членів комісії: ОСОБА_8 – помічника лісничого Чорнівського лісництва та майстра лісу ОСОБА_4 , станом на день планової весняної ревізії кварталів №№ 3, 4, 5, 18, 19, 20, 21, 36, 1, 2, 15, 16, 17, 32, 33, 34, 35 на їх території жодних незаконних порубок дерев, тобто самовільних рубок, не оформлених актами лісопорушень, та/або будь-яких інших порушень лісового законодавства не виявлено, що й відображено у наведеному акті.

Тобто, 01.01.2025 року майстер лісу Чорнівського лісництва ОСОБА_4 , як службова особа правоохоронного органу, що постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, прийняв під охорону перелічені вище квартали, в тому числі наявні на них лісові ресурси, що зобов`язувало його належно виконувати свої службові обов`язки, та вживати заходів щодо охорони ввірених лісових ресурсів.

Разом з тим, у період часу з 01.01.2025 до 11.09.2025 майстер лісу Чернівецького лісництва ОСОБА_4 , діючи з недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, будучи матеріально-відповідальною особою за ввірене йому майно, прийнявши квартали №3, 4, 5, 18, 19, 20, 21, 36, 1, 2, 15, 16, 17, 32, 33, 34, 35 Чорнівського лісництва Чернівецького надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», без жодних незаконних порубок дерев (без самовільних рубок, не оформлених актами лісопорушень) та/або будь-яких інших порушень лісового законодавства, легковажно розраховуючи, що й надалі таких незаконних порубок і порушень не відбудеться, в порушення вимог згаданого вище законодавства України і посадової інструкції, про які він достовірно був обізнаний, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, зокрема щодо здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства, забезпечення охорони лісів від незаконних рубок, а також й інші службові обов`язки щодо охорони і захисту лісів у ввіреному йому кварталі № 18 та №15 обходу № 2 та 3 Чорнівського лісництва, що зобов`язаний був забезпечувати шляхом систематичного спостереження за станом лісу, належним проведенням перевірок (обстежень) закріплених за ним кварталів, виявлення фактів порушень лісового законодавства та осіб, які їх допустили, здійснення фіксації і реагування на такі порушення, надсилання у відповідні державні органи чи посадовим або службовим особам матеріалів про виявленні порушення, тощо.

Внаслідок обумовленого неналежного виконання майстром лісу Чорнівського лісництва ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, невстановлені досудовим розслідування особи, у період часу з 01.01.2025 до 11.09.2025 здійснили незаконну порубку 60 дерев породи «Бук», «Ясен», «Дуб», «Клен», «Граб», «Верба», а саме: в кварталі 15 виділ 18 - 57 дерев із залишковими діаметрами пнів біля кореня, дерев породи «Граб» (сироростучий) діаметрами 8 см. – 2 дерева, 9 см. – 2 дерева, 10 см. – 7 дерев, 11 см. – 4 дерева, 12 см. – 7 дерев, 13 см. – 5 дерев, 14 см. – 1 дерево, 15 см. – 4 дерева, 16 см. – 2 дерева, 18 см. – 3 древа, 19 см. – 2 дерева, породи «Бук» (сироростучий) діаметрами 10 см. – 2 дерева, 11 см. – 1 дерево, 12 см. – 1 дерево, 14 см. – 1 дерево, 19 см. – 1 дерево, породи «Клен» (сироростучий) діаметрами 11 см. – 1 дерево, 16 см. – 2 дерева, 21 см. – 1 дерево, породи «Ясен» (сироростуче) діаметрами 9 см. – 1 дерево, 19 см. – 1 дерево, 25 см. – 1 дерево, 42 см. – 1 дерево, 87 см. – 1 дерево, породи «Дуб» (сироростуче) діаметром 32 см. – 1 дерево, породи «Дуб» (сухостійне) діаметром 26 см. – 1 дерево, породи «Ясен» (сухостійне) діаметром 35 см. – 1 дерево. В кварталі 15 виділі 19 - 2 дерева із залишковими діаметрами пнів біля кореня, дерев породи «Клен» (сироростучий) діаметром 16 см. – 1 дерево, породи «Дуб» (сироростучий) діаметром 32 см. – 1 дерево. В кварталі 15 виділі 22 – 1 дерево породи «Клен» (сироростуче) діаметром 19 см.

Крім того, відповідно до спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток №20240716-000140) у період часу з 16.07.2024 по 27.03.2025здійснено прохідну рубку в кварталі 18 виділі 2 відповідальною особою за яку був майстер лісу – ОСОБА_4 , а розроблялось власною лісозаготівельною бригадою. В ході даної рубки зрубано 512 дерев, з них 25 дерев які не входили в матеріали відведення ділянки в рубку та які не були затавровані клеймом а саме: породи «Бук» (сироростучий) із залишковими діаметрами пнів біля кореня діаметрами 43 см. – 1 дерево, 44 см. – 2 дерева, 51 см. – 1 дерево, 52 см. – 1 дерево, 53 см. – 1 дерево, 54 см. – 2 дерева, 55 см. – 2 дерева, 59 см. – 1 дерево, 61 см. – 1 дерево, 62 см. – 3 дерева, 68 см. – 1 дерево, 70 см. – 4 дерева, 71 см. – 1 дерево, 76 см. – 1 дерево, 78 см. – 1 дерево, 79 см. – 1 дерево, 90 см. – 1 дерево.

Також, відповідно до спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток №20240716-000365) у період часу з 16.07.2024 по 27.03.2025здійснено прохідну рубку в кварталі 15 виділі 28 відповідальною особою за яку був майстер лісу – ОСОБА_4 , а розробник ФОП ОСОБА_9 . В ході даної рубки зрубано 289 дерев, з них 38 дерев які не входили в матеріали відведення ділянки в рубку та які не були затавровані клеймом а саме: породи «Бук» (сироростучий) діаметрами 44 см. – 1 дерево, 51 см. – 1 дерево, 53 см. – 2 дерева, 54 см. – 1 дерево, 59 см. – 1 дерево, 64 см. – 1 дерево, 72 см. – 1 дерево, 73 см. – 1 дерево, 74 см. – 3 дерева, 77 см. – 1 дерево, породи «Клен» (сироростучий) діаметрами 11 см. – 3 дерева, 12 см. – 1 дерево, 14 см. – 1 дерево, 16 см. - 1 дерево, 41 см. – 1 дерево, 56 см. – 1 дерево, породи «Граб» (сироростучий) діаметрами 44 см. – 1 дерево, 45 см. – 1 дерево, 61 см. – 1 дерево, породи «Верба» (сироростуче) діаметрами 11 см. – 1 дерево, 12 см. – 2 дерева, 13 см. – 1 дерево, 14 см. – 1 дерево, 15 см. – 4 дерева, 18 см. – 2 дерева, 19 см. – 1 дерево, 20 см. – 2 дерева.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, спричинено шкоду навколишньому середовищу на загальну суму 12374751,20 (дванадцять мільйонів триста сімдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят один гривень двадцять копійок), яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Своїми умисними діями, які виразилися у службовій недбалості, а саме невиконанні та неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки для державних інтересів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування у вчинені ним діянь, не оспорював встановлені в ході досудового розслідування фактичні обставини справи на підставі яких йому пред`явлені обвинувачення. Крім того пояснив, що вся його багаторічна трудова діяльність пов`язана з лісовим господарством, а свої посадові обов`язки він завжди виконував сумлінно, за що неодноразово був відзначений подяками та грамотами.

Пояснив, що ситуація, пов`язана з незаконною порубкою лісу, виникла у зв`язку з мобілізацією водіїв на військову службу, унаслідок чого керівництво підприємства звернулося до нього з проханням допомогти в організації вивезення деревини. У зв`язку із цим він з кінця 2022 року фактично виконував функції водія, продовжуючи обіймати посаду майстра лісу.

За його словами, працівники лісового господарства ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запевнили його, що на лісових ділянках, закріплених за ним, усе гаразд. Довірившись їхнім словам, він особисто не здійснив обхід зазначених ділянок для перевірки їхнього фактичного стану, що, на його думку, було зумовлено надмірною довірливістю.

Обвинувачений зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, та просив суд призначити йому покарання у виді штрафу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, судом відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд, у відповідності до ст.94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в невиконанні та неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки для державних інтересів.

Вчинене ОСОБА_4 діяння підлягає кваліфікації за ч.2 ст.367 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У відповідності до ст..67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, офіційно працевлаштований, є інвалідом ІІІ групи, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, має ряд подяк та грамот за сумлінну працю, добровільно перерахував 150 000,00 грн на Збройні сили України, вину визнав у повному обсязі, кається в скоєному.

Вимогами ст. 65 КК України визначено, що, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст. 367 КК України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.367 КК України.

При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діянь, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, згідно яких він раніше не судимий, офіційно працевлаштований, є інвалідом ІІІ групи, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, має ряд подяк та грамот за сумлінну працю, добровільно перерахував 150 000,00 грн. на Збройні сили України, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На період іспитового строку суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що ОСОБА_4 засуджується до покарання з іспитовим строком, отже суд не знаходить підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим принципом верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. А у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) суд встановив, що для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити «особистий і надмірний тягар для особи».

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а тому процесуальні витрати на суму 35656 грн. коп. належить стягнути з ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, клопотань про обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили прокурором не заявлялось.

Відповідно до п.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376, п.15 ст. 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях строком на 1 рік без штрафу.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 35656 грн. (тридцять п`ять тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень.) Т.1 а.с.143; Т.2 а.с.4, 135, 168, 198.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1