Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №646/12237/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/12237/26

Провадження № 3/646/2073/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ПТАХОФАБРИКА «ПРОСЯНЕ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2026 року на адресу суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу № 468/20-40-24-11-06 від 18.05.2026 про адміністративне правопорушення, складеного головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області Морозовим А.О. при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПТАХОФАБРИКА «ПРОСЯНЕ» (код ЄДРПОУ 31847986).

Результатами перевірки встановлено:

- товариством не повідомлено про доходи, виплачені самозайнятим особам (пп. 165.1.36 ПКУ, ст. 177 та 178 ПКУ) у 3, 4 кварталі 2020, ознака доходу 157 у зв`язку з тим, що податковий номер фізичної особи недійсний або серія та номер паспорта відсутні в окремому реєстрі ДРФО (код помилки 99), про доходи повідомлено за РНОКПП НОМЕР_2 , про доходи, виплачені самозайнятим особам (пп. 165.1.36 ПКУ, ст. 177 та 178 ПКУ) у 2 кварталі 2023, ознака доходу 157 у зв`язку з тим, що номер зазначений у графі Реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта» не є реєстраційним номером облікової картки платника податків з ДРФО/фізична особа з вказаним номером паспорта у вигляді картки на обліку в окремому реєстрі ДРФО не перебуває; (код помилки 3), про доходи повідомлено за РНОКПП НОМЕР_3 , про доходи, у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту), крім доходів, зазначених в абз. 3 п. 4 підрозд. 1 розд. ХХ ПКУ (пп. 164.2.1 ПКУ) у 2 кварталі 2023, ознака доходу 101 у зв`язку з тим, що номер зазначений у графі «Реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта» - не є реєстраційним номером облікової картки платника податків з ДРФО/ фізична особа з вказаним номером паспорта у вигляді картки на обліку в окремому реєстрі ДРФО не перебуває; (код помилки 3), про доходи повідомлено за РНОКПП НОМЕР_4 . Порушено пп. Б п 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 з врахуванням вимог ст. 52.1 Підрозділу 10 Кодексу «Інші перехідні положення»;

- податок на доходи фізичних осіб під час виплати доходу за листопад, грудень 2021, січень, лютий, березень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022, січень, лютий, березень 2023, березень, травень, червень 2026 товариством до бюджету перераховано не у повному обсязі та не своєчасно. У випадках коли оподатковуваний дохід нараховувався податковим агентом, але не виплачувався податковим платником податку, та податок підлягав перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду податок на доходи фізичних осіб за жовтень 2021, липень, вересень, жовтень 2025, лютий, квітень 2026, товариством перераховано до бюджету несвоєчасно та не у повному обсязі. Перевіркою встановлено, що станом на 23.06.2026 під час виплати оподатковуваного нарахованого доходу, товариством не було перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 239787,17 грн. Відповідно до п.п. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 Кодексу контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента свідчать про порушення правил на нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом. Сума грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, визначена за результатами перевірки відповідно до п.п. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 Кодексу складає 239787,17 грн. За актом перевірки донараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 239787,17 грн. Порушено пл. 168.1.2, пп 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 з врахуванням вимог ст. 52.1 Підрозділу 10 Кодексу «Інші перехідні положення»;

- військовий збір під час виплати доходу за березень, травень, червень 2026 товариством до бюджету перераховано не у повному обсязі та не своєчасно. У випадках коли оподатковуваний дохід нараховувався податковим агентом, але не виплачувався платникам податку, та податок підлягав перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду військовий збір за липень, вересень, жовтень 2025, лютий, квітень 2026, товариством перераховано до бюджету не своєчасно та не у повному обсязі. Перевіркою встановлено, що станом на 23.06.2026 під час виплати оподатковуваного нарахованого доходу фізичним особам платникам податку. товариством не було перераховано до бюджету військового збору у сумі 64954,60 грн. Відповідно до п.п. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 Кодексу контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента свідчать про порушення правил на нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим кодексом, у тому числі військового збору таким податковим агентом. Сума грошового зобов`язання з військового збору, визначена за результатами перевірки відповідно до п.п. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 Кодексу складає 64954,60 грн. За актом перевірки донараховано військового збору у сумі 64954,60 грн. Порушено ст. 16 1 Підрозділу 10 Кодексу «Інші перехідні положення» п. 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 з врахуванням вимог ст. 52.1 Підрозділу 10 Кодексу «Інші перехідні положення». Порушення встановлено актом перевірки від 11.09.2026 № 33111/20-40-07-13-05/31847986.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПТАХОФАБРИКА «ПРОСЯНЕ», код ЄДРПОУ 31847986, № 33111/20-40-07-13-05/31847986 від 11.09.2026 року, перевірку проведено та вказаний акт складено за адресою знаходження підприємства та перебування вказаної посадової особи: Харківська обл., с. Котляри, вул. Безлюдівська, буд. 5.

С. Котляри не відноситься до територіальної підсудності Основ`янського районного суду міста Харкова.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вона підлягає поверненню для належного оформлення та подальшого її спрямування за належною підсудністю, виходячи з наступного.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 468/20-40-24-11-06 від 25.09.2026 року, адреса позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПТАХОФАБРИКА «ПРОСЯНЕ» (код ЄДРПОУ 31847986) зазначено податкову адресу підприємства: м. Харків, вул. Військова, буд. 37, офіс 16, проте як вбачається з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПТАХОФАБРИКА «ПРОСЯНЕ», код ЄДРПОУ 31847986, № 33111/20-40-07-13-05/31847986 від 11.09.2026 року, вказана перевірка проводилась за адресою: Харківська обл., с. Котляри, вул. Безлюдівська, буд. 5.

Так, відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення і, положення цієї норми не передбачають альтернативної підсудності для справ, у яких протоколи складені про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а тому справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-4 КУпАП мають розглядатись за місцем вчинення таких правопорушень.

Суд вважає, що вказаний адміністративний протокол та додані до нього матеріали необхідно повернути до Головного управління ДПС у Харківській області, для належного оформлення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України, та буде порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Харківській області, для належного оформлення та подальшого його спрямування за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення та подальшого його спрямування до відповідного суду з дотриманням вимог територіальної підсудності справ такої категорії.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько