Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №635/10472/26 — Харківський районний суд Харківської області

Харківський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/10472/26

Провадження №3/635/2813/2026

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №164238 від 17 вересня 2026 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнала та просила призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією статті.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями частини 3 статті 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини: 17.09.2026 о 17 год. 47.хв. за адресою: сел Буди, вул.Залізнична, біля буд. 2А ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, передбачені ст.150 СК України, ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, останній перебуваючи поза належним контролем та наглядом стріляв з пневматичного пістолета по мішенях, а саме банках, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачено ст.174 КУпАП, на момент вчинення досяг 14-річного віку, чим вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.184 КУпАП.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується та вина повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №164238 від 17 вересня 2026 року, який складений у максимальній відповідності з вимогами статті 256 наведеного Кодексу та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що вона є матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначає, що їй відомо той факт, що її неповнолітній син ОСОБА_2 у сел.Буди, на території Будянського фаянсового заводу здійснив постріли з пневматичної зброї в населеному пункті, в невідведеному для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП. На майбутнє зобов`язується посилити контроль за дозвіллям та поведінкою свого сина;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 17 вересня 2026 року на протязі дня від гуляв зі своїми товаришами по сел.Буди та в них з собою був пневматичний пістолет, який вони придбали в інтернеті тиждень тому. Коли вони гуляли біля покинутого заводу в сел.Буди та вони вирішили постріляти по банках та в повітря, після чого прийшов чоловік який начебто приглядав за заводом та почав питати нащо вони стріляють. Вони повідомили йому про те, що думали, що завод покинутий. З ним було проведено профілактичну бесіду про недопустимість повторення подібного. Опитано в присутності матері ОСОБА_1 ;

-електронним документом – скріншотом з мобільного телефону, який сформовано за допомогою мобільного застосунку «Дія» свідоцтвом про народження дитини – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 є ОСОБА_1 ;

-відомостями про результати розгляду ІКС ІПНН №15551 від 17.09.2026, за підписом заступника начальника – начальника СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області полковника поліції Харіної О.;

-особистою заявою ОСОБА_1 про визнання вини.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючи надані докази, суд вважає їх достатньо вагомими, чіткими і узгоджених між собою.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 184 КУпАП - невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Згідно зі статтею 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає щире каяття.

Згідно зі статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Враховуючи загальні засади накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про обґрунтованість та співмірність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах, установлених санкцією частини 3 статті 184 КУпАП у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що уразі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збору розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 248, 251, 252, 268, 280, КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 665(шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Реквізити для сплати штрафу: код бюджетної класифікації 21081100, банк отримувача Казначейство України(ЕАП) МФО 899998, код отримувача 37874947, ГУК Харків обл/МТГ Пiвденн/21081100, номер рахунку(IBAN) UA428999980313000106000020637(Південноміська ТГ);

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Суддя І.О. КАРАСАВА