Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №635/8303/20 — Харківський районний суд Харківської області

14.10.26

Справа № 635/8303/20

Провадження №2/635/3179/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна про стягнення заборгованості із спадкоємців,

ВСТАНОВИВ:

представник Акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Очич Т.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої заборгованість у розмірі, яка відповідає її частці у спадщині з спадкоємця у розмірі 128163, 60 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.03.2018 між Акціонерним товариствам «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір № 15221/2018, яким Банк надав Позичальнику кредит в сумі 560708,88 гривень на строк до 04 березці 2023 року, кредит видається для купівлі транспортного засобу PEUGEOT 3008, рік випуск 2018р., номер кузова НОМЕР_1 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Згідно п. 3.2. та п. 3.3. Договору за користування кредитом встановлюється змінна процентна ставка на умовах визначених цим розділом Кредитного договору. На момент укладання цього договору сторонами обумовлено значення процентної ставки на перший період дії ставки надалі первинна процентна ставка з розмірі 13.49 % річних. Відповідно до умов укладеного договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі. Для забезпечення своєчасного та повного виконання кредитного договору № 15221/2018 від 05.03.2018р., укладено Договір застави посвідчений 05 березня 2018р., Харитоновою Я.М.. приватним нотаріусом Харківського міських» нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі №801, на підставі якого ОСОБА_3 передав у заставу належне йому на праві власності рухоме майно з всіма приналежностями та покращеннями, які є на момент укладання цього договору та які можуть виникнути в майбутньому, а саме: автомобіль легковий PEUGEOT 3008, рік випуск 2018р., номер кузова НОМЕР_1 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . 05 березня 2020 року між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір поруки №15221/2018/2, відповідно до якого поручитель ОСОБА_1 зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_3 . Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, проте позичальник належним чином не повертає отримані кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитом. Заборгованість за договором станом на 23.11.2020 становить 128163,60 грн., з яких тіло кредиту 128163,60 грн.. Банку стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер.17 серпня2020 року на адресу Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області направлено претензію-вимогу №27-ДС8500. 03.11.2020 АТ «Кредобанк» отримав лист від 21.10.2020 за вих. №313/01-16, із якого вбачається, що спадкоємець, який прийняв спадщину після померлого ОСОБА_3 повідомлений про претензію кредитора. 20 листопада 2020 року на адресу приватного нотаріуса Гаража Н.П направлено запит щодо спадкоємців за вих. №27-ДС8500/20МВП-2. У вищевказаному листі АТ «КРЕДОБАНК» повідомлено приватного нотаріуса щодо наявності заставного майна та щодо наявності заборони на заставному майні. Приватний нотаріус Гаража Н.П. не надала інформацію щодо видачі свідоцтва про право на спадщину та щодо осіб які звернулись із заявами про прийняття спадщини. 23 листопада 2020 року на адресу поручителя направлено вимогу до спадкоємців за № 27-ДС10993/20МВП-23112020- 1. Однак заборгованість станом на дату звернення до суду не сплачена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21січня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 , третя особа, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна про стягнення заборгованості із спадкоємців. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2021 року клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено. Цивільну справу № 635/8303/20, провадження № 2/635/1268/2021, за позовом Акціонерного товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 , третя особа, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна про стягнення заборгованості із спадкоємців ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. Призначити в справі підготовче засідання.

До суду надійшло клопотання представника АТ «Кредобанк» адвоката Гончарової У.І. про залучення до участі у справі у якості співвідповідача спадкоємця, який прийняв спадщину після смерті спадкодавця, а саме ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2021 року по цивільній справі №635/8303/20 (провадження 2/635/1268/2021) за позовом Акціонерного товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна про стягнення заборгованості із спадкоємців, залучено до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2021 року клопотання представника позивача - адвоката Гончарової У.І. про призначення комплексної оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи задоволено частково. Призначено по справі комплексну оціночно-будівельну та автотоварознавчу експертизу. Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. Провадження у справі за позовом Акціонерного товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна про стягнення заборгованості із спадкоємців зупинено на час проведення експертизи.

14 липня 2023 року цивільна справа за позовом Акціонерного товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна про стягнення заборгованості із спадкоємців повернута до суду із повідомленням про неможливість надання висновку експерта №1338.

28 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Пех Максима Валерійовича про призначення комплексної оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області віл 13 листопада 2023 року повторно направлено цивільну справу за позовом Акціонерного товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна про стягнення заборгованості із спадкоємців експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України для проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 24 грудня 2021 року. Провадження у справі на час проведення судової експертизи за ухвалою суду від 24 грудня 2021 року зупинено.

03 липня 2024 року цивільна справа за позовом Акціонерного товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна про стягнення заборгованості із спадкоємців повернута до суду з повідомленням про неможливість надання висновку експерта №2525 за матеріалами цивільної справи №635/8303/20, складеному 27 червня 2024 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2025 року поновлено провадження у справі за позовом Акціонерного товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна про стягнення заборгованості із спадкоємців. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна про стягнення заборгованості із спадкоємців закрито. Призначено цивільну справу за позовом Акціонерного товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна про стягнення заборгованості із спадкоємців до судового розгляду по суті.

Представник позивача надав суду заяву про проведення судового засідання за відсутності представника позивача, позов просить задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання повідомлені, до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у її відсутність, просить в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку спадкування відмовити, в частині позовних вимог про стягнення боргу з ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна у судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у її відсутність, вирішити питання на розсуд суду відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

05.03.2018 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 15221/2018 за умовами якого банк надав, а Позичальник отримав кредит в сумі 560708 грн 88 коп. зі сплатою річної процентної ставки 13,49, кінцевий строк повернення 04.03.2023 згідно Графіку погашення заборгованості, що є невід`ємною частиною Договору.

В забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_3 передав в заставу ПАТ «КРЕДОБАНК» автомобіль PEUGEOT,модель 3008, № кузова НОМЕР_1 .

Також 05.03.2018 року, в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 по Кредитному договору, між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №15221/2018/2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 23.03.2020 року Серія НОМЕР_3 .

Крім того, матеріали справи містять копію Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 з якого вбачається про реєстрацію шлюбу 08.08.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1

Приватним нотаріусом Гаража Н.П. Харківського районного нотаріального округу Харківської області була заведена спадкова справа № 37/2020 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ПАТ «УКРСИББАНК» звернувся до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області з претензією -вимогою від 17.08.2020 року № 27ДС8500/20МВН до спадкоємців померлого ОСОБА_3 з вимогою в сумі 197471 грн.92 коп., в якій просив нотаріальну контору завести спадкову справу та повідомити спадкоємців про зміст цієї вимоги.

03.11.2020 року ПАТ «КРЕДОБАНК» отримав лист від приватного нотаріуса Гаража Н. Харківського районного нотаріального округу Харківської обл. від 21.10.2020 вих № 313/01-16 про те, що вона як нотаріус, яка завела спадкову справу № 37/2020 після смерті ОСОБА_3 , 25.09.2020 року отримала від Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської обл. претензію -вимогу від 17.08.2020 року № 27ДС8500/20МВН до спадкоємців померлого ОСОБА_3 та долучила до матеріалів спадкової справи. Зміст даної претензії-вимоги нею були доведені до відома спадкоємців, померлого ОСОБА_3 .

Згодом, ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся до ОСОБА_1 , як до спадкоємиці померлого ОСОБА_3 з вимогою від 23.11.2020 року вих № 27-ДС10993/20МВП-23112020-1 в якій запропонував ОСОБА_1 погасити заборгованість по кредитному договору, що була сформована станом на 23.11.2020 рік в сумі 128163 грн,60 коп. єдиним платежем.

Вимога ПАТ «КРЕДОБАНК» до спадкоємців померлого ОСОБА_3 залишилась не виконаною, у зв`язку з чим банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 як до спадкоємиці померлого ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 128163 грн,60 коп.

Під час розгляду справи, судом було витребувано від приватного нотаріуса Гаража Н. Харківського районного нотаріального округу Харківської обл. копію спадкової справи №37/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

З матеріалів спадкової справи №37/2020 вбачається, що спадкоємцями ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1 , та його син ОСОБА_2 , який був залучений судом в якості співвідповідача.

Також, з матеріалів справи вбачається, що до спадкової маси увійшло наступне майно:

квартира, загальна площа (кв.м): 45, житлова площа (кв.м): 27.3, Опис: квартира складається з двох житлових кімнат:, яка знаходиться за адресою АДРЕСА АДРЕСА_1 : Форма власності: приватна, Розмір частки: 1/3; квартира, загальна площа (кв.м): 84,4, Житлова площа (кв.м): 50,1, Опис: квартира, чотирикімнатна: яка знаходиться за адресою АДРЕСА АДРЕСА_2 : Форма власності: приватна, Розмір частки: 1/2; квартира, 45,0; Житлова площа (кв.м): 27,3, 3, Опис: квартира 2-кімнатна, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 : Форма власності: приватна, Розмір частки: 1/3, автомобіль легковий PEUGEOT 3008, рік випуску 2018р., номер кузова НОМЕР_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.11.2025 року відновлено провадження у справі, яке було зупинено.

Ухвалою 24.12.2021 року, якою за клопотанням представника ПАТ «КРЕДОБАНК» судом була призначена комплексна оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої були поставлені питання щодо визначення ринкової та ліквідаційної вартості успадкованого майна.

Дана експертиза у справі проведена не була, про що було складено Повідомлення Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» про неможливість надання висновку експерта № 2525 за матеріалами цивільної справи № 635/8303/20 від 27.06.2024 року.

19.02.2021 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Брек Л.О. подала відзив на позовну заяву, в якому позов не визнала в повному обсязі, вказавши про те, що ОСОБА_1 виконала в добровільному порядку обов`язок перед ПАТ «КРЕДОБАНК» в розмірі 126371 грн 48 коп, що відповідає її частці 1/2 в спадщині. Крім того, послалась на те, що позивач не надав суду розмір заборгованості за кредитним договором, який був сформований станом на дату смерті ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є істотною обставиною, яка підлягає з`ясуванню.

Відповідно до Довідки ПАТ «КРЕДОБАНК» від 09.03.2021 року №27-09032021МВП/21 заборгованість ОСОБА_3 станом на 20.03.2020 року складала 254163 грн. 60 коп., що складалась з: 252742 грн. 97 коп. – заборгованість за основним боргом; 1420 грн. 63 коп. – нарахованих процентів.

Відповідно до Довідки ПАТ «КРЕДОБАНК» від 09.03.2021 року №27-09032021МВП/21-3 вбачається, що в період з 20.03.2020 рік по 11.02.2021 рік було сплачено заборгованість за кредитним договором в сумі 124 579 грн.37 коп.

Згідно Розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що після 20.03.2020 року зобов`язання за кредитним договором по поверненню кредитів та сплаті відсотків щомісячно виконувались, так на повернення основного боргу було сплачено 124579, 37 грн та було сплачено відсотків в сумі 23517,17 грн. за датою 23.11.2020 року, Позивачем було проведено сторно сплачених відсотків на загальну суму 19 239,77 грн, які були направлені на погашення основного боргу.

Крім того, 21.04.2021 ОСОБА_1 було сплачено 1800 грн, що підтверджується квитанцією1233848 від 21.04.2021.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до ч.1.ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ст.1269 ЦК України).

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Як вбачається з матеріалів справи, після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 його спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину є його дружина – ОСОБА_1 , та його син ОСОБА_2 .

В силу ст. 1267 ЦК України їх частки в спадщині є рівними, а отже розмір частки кожного в спадкову майні складає 1/2.

Станом на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по кредиту становила - складала 254163 грн. 60 коп.

Отже, розмір заборгованості кожного із спадкоємців в силу ст. 1282 ЦК України обчислюється пропорційно розміру його частки в спадковому майні та дорівнює сумі боргу по 127081 грн.80 коп з кожного.

Таким чином, станом на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , його спадкоємці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поряд із нерухомим та рухомим майном спадкодавця успадкували його борг за кредитним договором в сумі по 127081 грн.80 коп. кожен.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 заперечувала проти позову, посилаючись на те, що нею як спадкоємицею ОСОБА_3 після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувались обов`язки по Кредитному договору по поверненню основного боргу та сплаті нарахованих відсотків, що підтверджується квитанціями, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «КРЕДОБАНК» підлягає задоволенню частково, в частині стягнення залишку заборгованості по кредитному договору в сумі 127081 грн.80 коп. з ОСОБА_2 .

Суд відхиляє доводи позивача про невиконання ОСОБА_1 претензії-вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК» і не сплати нею боргу в сумі 128163 грн,60 коп. єдиним платежем, як про це вимагав ПАТ «КРЕДОБАНК» у вимозі від 23.11.2020 року вих № 27-ДС10993/20МВП-23112020-1.

Так, Позивач до копії Вимоги від 23.11.2020 року вих № 27-ДС10993/20МВП-23112020-1 не надав суду доказів направлення її на адресу відповідача ОСОБА_1 , а також не надав доказів отримання ОСОБА_1 цієї вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК».

При цьому, суд надає правову оцінку претензії-вимозі ПАТ «КРЕДОБАНК» від 17.08.2020 року № 27ДС8500/20МВН на загальну суму 197 471 грн.92 коп., яка була долучена приватним нотаріусом Гаража Н. Харківського районного нотаріального округу Харківської обл. до матеріалів спадкової справи №37/2020 та зміст якої було доведено до відома спадкоємців, що підтверджується листом-повідомленням від 21.10.2020 вих № 313/01-16 ПН Гаража Н. Харківського районного нотаріального округу Харківської обл.

Відповідно до змісту претензії-вимозі ПАТ «КРЕДОБАНК» від 17.08.2020 року № 27ДС8500/20МВН на загальну суму 197471 грн.92 коп. ПАТ «КРЕДОБАНК» не вимагав від спадкоємців ОСОБА_3 здійснити погашення боргу по Кредитному договору одноразовим платежем, позивач вказав про необхідність погашення існуючого боргу повністю, що й було зроблено ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що станом на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором становила - 254163 грн. 60 коп., що складалась з: 252742 грн.97 коп. – заборгованість за основним боргом; 1420 грн. 63 коп. – нарахованих процентів.

Розмір частки відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рівними та складають 1/2 частини в спадковому майні.

Розмір заборгованості, який підлягав сплаті на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 становив станом на 20.03.2020 рік по 127081 грн.80 коп. з кожного.

Матеріалами справи доводиться, а саме: згідно Довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором в період з 31.03.2020 рік по 31.11.2020 рік було сплачено тіла по кредиту -124 579 грн.37 коп., сплачено нарахованих відсотків в сумі – 23517 грн,17 коп., за датою 23.11.2020 року, Позивачем було проведено сторно сплачених відсотків на загальну суму 19239,77 грн, які були направлені на погашення основного боргу.

Крім того, ОСОБА_1 під час розгляду справи надала квитанцію від 21.04.2021 року про сплату нею 1800 грн в рахунок погашення боргу по кредитному договору.

Таким чином, ОСОБА_1 було сплачено з 20.03.2020 року заборгованість по кредиту на загальну суму 127 436 грн.17 коп. (124 579 грн.37 сплаченого тіла кредиту +2856,8 % (23517,17 загальна сума сплачених% – 19239,77 сторно на суму сплачених відсотків – 1420 грн.63 нараховані відсотки станом на 20.03.2020) +1800 грн оплата 21.04.2021), при наявності у неї зобов`язання перед ПАТ «КРЕДОБАНК» по поверненню кредиту в сумі 127081 грн.80 коп.

Отже, суд приходить до висновку, що залишок заборгованості по кредитному договору в сумі 127081 грн. 80 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_2 , в іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102 грн.

Відносно сплати Позивачем вартості проведення комплексної експертизи у справі в сумі 25 483 грн 95 коп. згідно рахунку №611 від 04.07.2022 року, суд відмовляє в стягнення з Відповідачів, адже Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання перед позивачем виконала добровільно до призначення експертизи у справі, при цьому в стягненні з відповідача ОСОБА_2 суд також відмовляє, оскільки експертиза у справі проведена не була не з вини Відповідача, при цьому Позивач здійснював свої процесуальні права при подачі до суду клопотання про призначення експертизи на власний розсуд,

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ПАТ «КРЕДОБАНК» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК», заборгованість по кредитному договору № 15221/2018 в сумі 127081 (сто двадцять сім тисяч вісімдесят одна) гривень 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн..

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – АТ «Кредобанк», код ЄДРПУО 09807862, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78,

відповідач – ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 ,

відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) за адресою АДРЕСА_4 ,

третя особа – приватний нотаріус Гаража Наталія Петрівна, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Надії, буд. 15.

Суддя О.В. Назаренко