Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №635/9694/26 — Харківський районний суд Харківської області

Харківський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/9694/26

Провадження №3/635/2683/2026

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1508/20-40-07-30 від 03 вересня 2026 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, місце та час судового засідання.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у відповідності до положень статті 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини: згідно протоколу №1508/20-40-07-30 вбачається, за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Омега Ліфт», вул.Європейська, буд.1, кв.65, сел.Пісочин, Харківський район, Харківська область встановлено, що посадовою особою ОСОБА_2 , яка була директором – ТОВ «Омега Ліфт»(ЄДРПОУ 43088130) у періоді вчинення правопорушення, вчинила правопорушення: вимог абз. «а» п.198.1, абз. 1 і 2 п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ всього у сумі 1 454 434,00 грн за листопад 2021 року. Вищезазначене призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет всього у сумі 164 628,00 грн у листопаді 2021 року, завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного(податкового) періоду (р.21 декларації з ПДВ) в сумі 1 289 806,00 грн у т.ч. листопад 2021 року у сумі 1 289 806,00 грн, в порушення п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), ТОВ «Омега Ліфт»(код ЄДРПОУ 43088130) завищено суму податкового кредиту в декларації з ПДВ за листопад 2021 року на суму 1 454 434,00 грн за рахунок фінансово-господарських операцій, які не підтверджуються первинними бухгалтерськими документами. Перевіркою ТОВ «Омега Ліфт»(податковий номер 43088130) не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинах з контрагентом – постачальником ТОВ «ВОРК ІНДАСТРІ» за листопад 2021 року. Порушення встановлено актом перевірки від 03.08.2026 №29330/20-40-07-12-05/43088130, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України- тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується та вина повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №1508/20-40-07-30 від 03 вересня 2026 року;

- актом №29330/20-40-07-12-05/43088130 від 03 серпня 2026 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Омега Ліфт».

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 будучи директором – ТОВ «Омега Ліфт»(ЄДРПОУ 43088130) у періоді вчинення правопорушення, яка несе персональну відповідальність порушила вимоги, визначені вимогами статті 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Відповідно до статті 34 КУпАП, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи загальні засади накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про обґрунтованість та співмірність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах, установлених санкцією частини 1 статті 163-1 КУпАП у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що уразі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збору розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 248, 251, 252, 268, 280, КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10(десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170(сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Реквізити для сплати штрафу: Код бюджетної класифікації 21081100, банк отримувача Казначейство України(ЕАП) МФО 899998, код отримувача 37874947, ГУК Харків обл/СТГ Пісочин/21081100, номер рахунку (IBAN) UA278999980313030106000020571(Пісочинська ТГ).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Суддя І.О. КАРАСАВА