Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №645/7736/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/7736/26

Провадження № 3/645/1200/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Сілантьєвої Е.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2026 року о 18 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 з вікна квартири на п`ятому поверсі здійснив чотири постріли з автоматичної вогнепальної зброї «CZBREN2, калібр 5,56, № НЗ11751» в межах населеного пункту, в не відведеному для цього місці, чим порушив правила поводження зі зброєю, за що передбачена відповідальність ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив суворо не карати..

З положень ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 174 КУпАП (стрільба з вогнепальної, холодної метальної, пневматичної зброї або пристроїв несмертельної дії), полягає в активних незаконних діях — безпосередньому здійсненні стрільби.

Судом встановлено, що 29 липня 2026 року о 18 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 з вікна квартири на п`ятому поверсі здійснив чотири постріли з автоматичної вогнепальної зброї «CZBREN2, калібр 5,56, № НЗ11751» в межах населеного пункту, в не відведеному для цього місці.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №160456 від 29.07.2026 року;

- даними рапорту інспектора ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області Бондарєва А.В;

- даними пояснень самого ОСОБА_1 від 29.07.2026 року;

- даними пояснень свідків ОСОБА_2 від 29.07.2026 року;

- даними протоколу огляду місця події від 29.07.2026 року .

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї, оскільки вона зареєстрована за іншою особою та належить їй на праві власності, а у ОСОБА_1 , як свідчать додані до протоколу документи, опинилась випадково. Крім того, вилучені під час огляду місця події - об`єкт №1 жовтого кольору, циліндричної форми, який в подальшому було запаковано до паперового конверту з надписом "Національна поліція»; об`єкт 2 жовтого кольору, циліндричної форми, який в подальшому запаковано до паперового конверту з надписом «Національна поліція»; об`єкт №3 жовтого кольору, циліндричної форми, який в подальшому запакований до паперового конверту з надписом Національна поліція», підлягають знищенню.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283, 284, 291, 174 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 174 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Вилучені під час огляду місця події - об`єкт №1 жовтого кольору, циліндричної форми, який в подальшому було запаковано до паперового конверту з надписом "Національна поліція»; об`єкт 2 жовтого кольору, циліндричної форми, який в подальшому запаковано до паперового конверту з надписом «Національна поліція»; об`єкт №3 жовтого кольору, циліндричної форми, який в подальшому запакований до паперового конверту з надписом Національна поліція» - знищити.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Також роз`яснюємо, що згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 13.10.2026.

Суддя -