Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №643/22258/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/22258/26

Провадження № 3/643/2915/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Астапович О.В. перевіривши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ТОПТУЛ»,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністартвині правопорушення

ВСТАНОВИВ

09.10.2026 до суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.10.2026 № 1732/20-40-07-30 складений щодо директора ТОВ «ТОПТУЛ» ОСОБА_1 .

09.10.2026 автоматизованим розподілом справ між суддями визначено суддю Астаповича О.В.

Згідно з ст. 276 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положення п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з підстав наведених у цьому пункті.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно з п. 78.7 ст. 78 ПК України перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Згідно з п. 78.8 ст. 78 ПК України Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1 п. 85.2 ст. 82 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з п. 85.4 ст. 82 ПК України - При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності). Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Згідно з п. 85.6 ст. 82 ПК України - У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Згідно з п. 85.7 ст. 82 ПК України - Отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Згідно з п. 85.8 ст. 82 ПК України - Посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Згідно з абз. 8 – 11 п. 85.8 ст. 82 ПК України - Матеріали перевірки - це: акт (довідка) перевірки з інформативними додатками, які є його невід`ємною частиною; заперечення, надані платником податків до акта (довідки) перевірки (у разі їх наявності на час розгляду); пояснення та їх документальне підтвердження, які надані платником податків відповідно до підпункту 16.1.15 пункту 16.1 статті 16 та відповідно до абзацу другого підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 розділу I цього Кодексу.

Згідно з абз. 1 – 7 підп. 2 п. 4 розд. III Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 727 від 20.08.2015, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.10.2015 за № 1300/27745 (далі – Порядок оформлення результатів документальних перевірок):

«Описова частина акта (довідки) документальної перевірки складається так: у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно:

викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення;

викласти зміст порушень (у разі їх встановлення), в тому числі щодо правильності та повноти визначення фінансового результату до оподаткування згідно з первинними документами, бухгалтерським обліком відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

зазначити інформацію щодо фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність вини платника податків (з детальним їх описом; дослідженням, яке доводить, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, встановлених Податковим кодексом, проте не вжив достатніх заходів для їх дотримання; документи та інформацію, яка підтверджує наявність вини платника податків), а також інформацію щодо наявності пом`якшуючих обставин або обставин, що обтяжують або звільняють від фінансової відповідальності платника податків;

зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та/або бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

у разі відсутності первинних документів, документів податкового та/або бухгалтерського обліку, інших документів, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки - зазначити перелік цих документів;

у разі отримання під час перевірки копій документів, які підтверджують факт виявленого порушення, про це робиться запис із відображенням підстав для їх отримання, а також переліку цих документів;

У пункті 1 розд. IV Порядку оформлення результатів документальних перевірок перелічується перелік інформативних додатків, які формуються залежно від фінансово-господарської діяльності платника податків та результатів перевірки. Зокрема до них належать:

затверджений керівником (заступником керівника або уповноваженою особою) контролюючого органу та підписаний начальником відділу (управління) працівника, що очолює перевірку, план (перелік питань) перевірки платника податків (абз. 2);

пояснення та їх документальне підтвердження, зауваження або заперечення платника податків, посадових осіб платника податків (керівника платника податків або уповноваженої ним особи) щодо виявлених порушень або з інших питань, що виникли під час перевірки, в тому числі щодо відсутності вини та наявності пом`якшуючих обставин, або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності платника податків, щодо дій (бездіяльності) посадових осіб контролюючого органу, що проводили документальну перевірку (абз. 6);

запити, надані (надіслані) платнику податків, посадовим особам платника податків (керівнику платника податків або уповноваженій ним особі) щодо надання окремих документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо, які необхідні для проведення перевірки (абз. 11);

інші матеріали, що підтверджують наявність або відсутність фактів порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (абз. 14);

матеріали зустрічних звірок, реєстри, в яких зазначається інформація про надіслані запити на їх проведення до інших контролюючих органів, та отримані відповіді (абз. 15);

оригінали або завірені в установленому законодавством порядку копії документів, що підтверджують наявність або відсутність фактів порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у разі їх отримання (абз. 16);

опис отриманих копій документів (абз. 17);

інші матеріали, що мають значення для прийняття податкового повідомлення-рішення (вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, а також рішень про застосування штрафних санкцій) та вжиття інших заходів за результатами перевірки (абз. 22).

Згідно з п. 15 розд. 2 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 р. за № 1046/29176 - До Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з абз. 1 п. 16 розд. 2 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення - Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в податкових органах та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали при підготовці справи до розгляду суддя звертає увагу на наступне.

Акт про результати документальної позапланової перевірки від 15.09.2026 № 33398/20-40-07-13-05/39803464 (далі – Акт перевірки) містить висновок про 5 порушень, з яких два інкримінуються ОСОБА_1 в протоколі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1732/20-40-07-30 від 06.10.2026 ОСОБА_1 інкримінується правопорушення вимог п.4 розд. II П(С)БО 14 «Оренда» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.07.2000 року N? 181 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2000 року за N? 487/4708із змінами та доповненнями, п. 14. П(С)БО 7 «Основні засоби» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 N? 92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 року за N? 288/4509, п. 21 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів» від 30.09.2003 N? 561, n.п.138.3.1, n.п.138.3.3 п.138.3 статті 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N? 2755-V1 (із змінами та доповненнями) встановлено заниження податку на прибуток у сумі 797 041 грн, у тому числі: за 4 квартал 2025 у сумі 797 041 гривень, п. 44.1 ст. 44, п. 187.8 ст. 187, п.190.2 с. 190, п.п. «ж» п. 186.3 ст. 186, п. 198./, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 208 Податкового кодексу України що призвело до заниження податкових зобов?язань з податку на додану вартість на загальну суму 36 924 грн. та завищення податкового кредиту у сумі 37 188 грн, в результаті чого встановлено завищення суми від?ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього на суму 74 112 грн, у т. ч. за червень 2026 року на суму 74 112 гривень.

На розд. 1 Акта перевірки вказано, що в ході перевірки підприємством надані первинні документи згідно запиту від 28.08.2026. Отже в розпорядженні Головного управління ДПС у Харківській області мають бути первинні документи, в тому числі ті, які стали підставою для висновку про адміністративне правопорушення.

Проте до матеріалів не додано документів податкового обліку, зокрема, за 4 квартал 2025 року, за червень 2026 року, інших документів, на підставі яких особа, яка складала протокол зробила висновок про наявність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також в розд. 1 Акта перевірки вказано, що в ході перевірки посадовими особами підприємства згідно запиту від 04.09.2026 надано пояснення з окремих питань, які є його невід`ємною частиною. Проте до матеріалів протоколу не долучені ці пояснення.

В розд. 2 Акта перевірки вказано, що довідка про загальну інформацію про платника податків та його діяльність за період з 01.07.2025 по 30.06.2026 є додатком 2 до акту перевірки та є його невід`ємною частиною. Проте ця довідка не подана до суду.

Також суддя звертає увагу, що до протоколу не долучені:

-документи на підтвердження підстав проведення позапланової документальної перевірки відповідно до вимог п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України;

-документи, які підтверджують повноваження посадових осіб на проведення документальної позапланової перевірки, в тому числі, наказ керівника контролюючого органу, направлення на проведення перевірки;

-довіреність видана ОСОБА_1 особі підписанту акта про результати документальної позапланової перевірки від 15.09.2026 № 33398/20-40-07-13-05/39803464;

-план (перелік питань) перевірки платника податків;

-опис отриманих копій документів;

-інші інформаційні додатки.

Вищевказані недоліки є суттєвими і позбавляють суддю призначити справу до судового розгляду у строки, які встановлені законодавством. Суддя вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення, у зв`язку з неможливістю об`єктивного розгляду по суті.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Швидка проти України» зазначено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суддя керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП суддя

УХВАЛИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 06.10.2026 № 1732/20-40-07-30 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП разом з матеріалами справи повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр АСТАПОВИЧ