Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №629/5523/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5523/26

Номер провадження 2/629/2219/26

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Каращука Т. О., за участю секретаря судового засідання -Лукаренко А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу №629/5523/26 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача - Алфьорова Наталія Євгенівна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Алфьорова Н.Є., звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1458-1925 від 10.10.2024 року у розмірі 9 618, 00 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 жовтня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту кредитора (creditkasa.com.ua) в електронній формі було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1458-1925 продукту «CreditKasa». За умовами Договору кредитодавець відкрив позичальнику кредитну лінію з початковим лімітом 2 000,00 грн строком на 365 днів із застосуванням стандартної процентної ставки 1,00 % на день протягом перших 180 днів та 0,75 % на день надалі, а також промо-ставки за програмою лояльності. Договір укладено дистанційно з використанням інформаційно-комунікаційних систем відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (A2924). Позивач мотивує позов тим, що свої зобов`язання щодо надання кредиту Товариство виконало в повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів на банківську платіжну картку відповідача. Натомість відповідач порушила умови Договору та графіку платежів, грошові кошти у визначені строки не повернула, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка складається з залишку основного боргу (тіла кредиту), нарахованих процентів за користування кредитом, комісії за видачу кредиту та штрафу. Обґрунтовуючи правомірність нарахування комісії та процентів річних, позивач посилається на Закон України «Про споживче кредитування», Закон України № 3498-IX від 22.11.2023 року, Правила розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту (постанова Правління НБУ № 16 від 11.02.2021 р.) та постанову Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, надано учасникам час для подання заяв по суті.

Заяв по суті не надходило, жодних заперечень чи клопотань відповідачем не надано.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 279 ЦПК України розглянути справу за наявними в матеріалах доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

10 жовтня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1458-1925 продукту «CreditKasa».

Договір укладено в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційної системи ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (вебсайт creditkasa.com.ua) відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Підписання Договору з боку позичальника здійснено за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором A2924, надісланим на фінансовий номер телефону та електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відповідача, що згідно зі ст.ст. 205, 207 ЦК України та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису.

За умовами Договору позивачу було відкрито кредитну лінію строком на 365 днів (з 10.10.2024 р. по 09.10.2025 р.) з початковою сумою кредиту 2 000,00 грн. Перший базовий період сплати процентів визначено тривалістю 28 днів (до 06.11.2024 р.).

Згідно з п. 4.10, п. 4.16 Договору та Паспорта споживчого кредиту, стандартна денна процентна ставка становила 1,00 % на день.

Факт перерахування кредитних коштів на банківську платіжну картку ОСОБА_1 підтверджується роздруківкою підтвердження успішних транзакцій та довідкою кредитора.

Відповідач неналежним чином виконувала зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим виникла заборгованість, що становить 9 618, 00 грн, яка складається з 2000, 00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6 338,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 300, 00 грн -заборгованість за комісією, 980, 00 грн - заборгованість по штрафам.

Встановлені обставини повністю узгоджуються з матеріалами електронної справи.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Щодо стягнення основного боргу (тіла кредиту), суд виходить з такого.

Судом встановлено, а відповідачем не спростовано факт отримання кредитних коштів за Договором № 1458-1925 від 10.10.2024 року.

Так, оскільки відповідач неналежно виконувала зобов`язання щодо повернення коштів, вимога позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 2 000,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Стосовно стягнення заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 року у справі № 363/1834/17 виклала правовий висновок, згідно з яким право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за договірною ставкою припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Оцінюючи сукупний розмір нарахованих договірних процентів, суд керується статтями 3, 509 ЦК України щодо обов`язковості дотримання засад справедливості, добросовісності та розумності.

Принципи цивільного судочинства та правовий режим захисту споживачів у сфері споживчого кредитування виключають можливість перетворення договірних процентів на інструмент неспівмірного та надмірного збагачення кредитора.

З урахуванням диференційованого підходу до мікрокредитування та принципів пропорційності, суд вважає за необхідне обмежити розмір нарахованих процентів за користування кредитом сумою, що не перевищує 50 відсотків від залишку тіла кредиту.

Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають проценти за користування кредитом у розмірі: 2 000,00 грн * 50% = 1 000,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення надлишкової суми процентів слід відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Щодо вимоги про стягнення комісії за видачу кредиту, слід вказане наступне.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 зробила висновок про те, що умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності послуг з обслуговування кредиту, ведення справи чи видачі кредиту, які кредитодавець вчиняє на власну користь, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» та частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Оскільки комісія за видачу кредиту встановлена за дії, які не є окремою фінансовою послугою, що надається споживачу, відповідна умова Договору є нікчемною в силу закону і не створює юридичних наслідків.

Таким чином, у задоволенні вимоги про стягнення комісії слід відмовити.

Щодо позовної вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення з відповідача штрафу за порушення строків сплати обов`язкових платежів у розмірі 980,00 грн, суд зазначає наступне.

Законом України № 3498-IX від 22.11.2023 року (який набрав чинності 24.12.2023 р.) викладено у новій редакції пункт 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування». Згідно з цією нормою, звільнення позичальника від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань поширюється виключно на договори про споживчий кредит, укладені до 23 січня 2024 року включно.

Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 21 Закону України «Про споживче кредитування», сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку, що дана вимога не перевищує половини суми, одержаної споживачем за договором відповідачем, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, обґрунтована заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», що підлягає судовому стягненню, становить: основний борг (тіло кредиту): 2 000,00 грн; проценти за користування кредитом: 1 000,00 грн; штраф: 980, 00 грн.

Таким чином, сума до стягнення становить 3 980,00 грн.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягають задоволенню частково на 40,00% (3 980,00 / 9 950,00). У задоволенні решти позовних вимог (щодо стягнення надлишкових процентів та комісії) слід відмовити.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статей 133, 137, 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 50043 від 16.06.2026 року. Так, судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 за подання процесуальних документів в електронній формі.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, з відповідача ОСОБА_1 на

користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі, пропорційному задоволеній частині позовних вимог, а саме:2 662,40 грн * 40,00% = 1 064,96 грн. Інша частина судового збору залишається за позивачем.

На підставі вищевикладеного та положень ст.ст. 3, 509, 525, 526, 530, 549, 551, 610, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 247, 258-265, 273, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1458-1925 від 10.10.2024 року в загальному розмірі 3 980,00 грн (три тисячі дев`ятсот вісімдесят гривень 00 копійок), з яких: 2 000,00 грн -заборгованість за залишком основного боргу (тілом кредиту); 1 000,00 грн - заборгованість за нарахованими договірними процентами за користування кредитом; -980,00 грн - заборгованість за штрафом за порушення грошових зобов`язань.

У задоволенні решти позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі, пропорційному задоволеній частині позовних вимог, -1 064,96 грн.

Іншу частину судового збору залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, індекс. 01133, рахунок IBAN: НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, e-mail: esud@creditkasa.ua.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т. О. Каращук