Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №629/7247/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/7247/26

Номер провадження 2/629/2866/26

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі – Чередниченко М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона з відповідачем з 01.10.2011 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю і буде проживати разом із нею після розірвання шлюбу, відповідач добровільно сплачує аліменти на утримання дитини.

Позивач вказує, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, подружні стосунки не підтримуються, між ними втрачено повагу та довіру один до одного. Сім`я фактично припинила своє існування та наразі існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Вона наполягає на розірванні шлюбу та просить не надавати строк для примирення. Спір щодо поділу майна, набутого за час шлюбу, між сторонами наявний та підлягає вирішенню шляхом подання окремого позову.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 01.10.2011 р. між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити прізвище – ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, однак у позові однією із вимог просила розгляд справи проводити за її відсутності, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, правові наслідки якого їй відомі та зрозумілі; після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_4 (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак надав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 18).

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 01 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 316 (а.с. 6).

Від цього шлюбу сторони мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 23 березня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с. 12).

Дитина проживає з позивачем і буде проживати разом із нею після розірвання шлюбу, відповідач добровільно сплачує аліменти на утримання сина.

Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, втрачена повага та довіра один до одного, мають розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, подружні стосунки не підтримуються. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим.

Між сторонами наявний спір щодо поділу майна, набутого за час шлюбу, який буде вирішено ними в судовому порядку шляхом подання відповідного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст. 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає за необхідним після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 76, 81, 141, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 01 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 316.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: І.С. Солодовник