Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №638/12007/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 638/12007/26

Провадження № 2/629/2508/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Лукаренко А.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №638/12007/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

З Шевченківського районного суду м. Харкова до Лозівського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №73878844 від 09.11.2024 року в розмірі 14 503,50 гривень та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 листопада 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено Договір надання коштів у кредит № 73878844. Договір укладено в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». На виконання умов договору первісний кредитор перерахував відповідачу кредитні кошти в сумі 4 500,00 грн на його картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ПриватБанк». 27 березня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27/03/25. Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 27.03.2025 до вказаного договору, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 73878844. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати нарахованих платежів, утворилася заборгованість у загальному розмірі 14 503,50 грн, яка складається з наступних сум: 4 500,00 грн — заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту); 337,50 грн — заборгованість за відсотками; 0,00 грн — проценти за понадстрокове користування кредитом; 8 991,00 грн — пеня; 675,00 грн — комісія за надання кредиту. Враховуючи вище вказане, ТОВ “ФК “ЄАПБ” звернулося до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано час для подання заяв по суті.

Судом було здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення.

Представник позивача у судове засідання не з”явився, у позові просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

З урахуванням положень ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Розгляд справи здійснювався в порядку ст.ст.280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Письмовими матеріалами справи наявними в системі "Електронний суд" встановлено, що 09 листопада 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ

КРЕДИТІВ» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено Договір надання коштів у кредит № 73878844 в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором на наступних умовах: сума (ліміт) кредиту: 4 500,00 грн., строк кредитування: 30 днів (з 09.11.2024 р. по 08.12.2024 р.), процентна ставка: фіксована — 0,250% на день (91,250% річних) та комісія за надання кредиту: 15,00% від суми наданого кредиту, що становить 675,00 грн. У разі невиконання умов щодо повернення кредиту нараховується пеня у розмірі 2,7% на день від суми прострочення.

Довідкою ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» від 05.05.2026 № КД-000162821/ТНПП підтверджено переказування 09.11.2024 року кредитором суми 4 500,00 грн на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1

На виконання ухвали суду з АТ КБ “ПриватБанк” було надано інформацію, що на ім`я ОСОБА_1 в банку було емітовано картку № НОМЕР_2 тв виписку з якої вбачається, що 09.11.2024 року на вищевказану картку було перераховано 4 500,00 грн.

27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 27/03/25 у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

.Відповідно до Реєстру боржників № від 27.03.2025 до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 503,50 грн.

Всупереч умовам договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідача, останій не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ “ФК “ЄАПБ”, ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ “ФК “ЄАПБ” за кредитним договором № 73878844 в розмірі в сумі 14 503,50 грн, яка складається з наступних сум: 4 500,00 грн — заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту); 337,50 грн — заборгованість за відсотками; 0,00 грн — проценти за понадстрокове користування кредитом; 8 991,00 грн — пеня; 675,00 грн — комісія за надання кредиту, про що свідчить розрахунок заборгованості.

Враховуючи вище викладене, ТОВ “ФК “ЄАПБ” звернулося до суду з вказаним позовом.

Зі змісту ст. 626, 638 ЦК України, слідує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Законом України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

За правилами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом статті 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт.

Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Стаття 627 ЦК України та ст.6 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Так, ТОВ “ФК “ЄАПБ” набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором та договором позики.

Між сторонами виник спір стосовно виконання відповідачем зобов`язань за укладеними договорами.

Так, згідно зі ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтями 1049, 1054 ЦК України, передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи те, що судом встановлено факт переходу права вимоги за даним договором від первісного кредитора до ТОВ “ФК “ЄАПБ”, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за тілом, відсотками та комісією.

Щодо стягнення пені, суд зазначає, що кредитний договір між сторонами було укладено 09.11.2024 року.

Відповідно до пункту 6 Розділу IV Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції Закону № 3498-IX), обмеження нарахування неустойки у період воєнного стану не поширюються на договори, укладені після 24.01.2024 року.

Однак, згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування», сукупна сума неустойки (штраф, пеня) не може перевищувати 50 відсотків суми, одержаної споживачем за таким договором.

Оскільки сума отриманого кредиту становить 4 500,00 грн, максимальний розмір пені обмежений сумою 2 250,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, пеня підлягає стягненню з відповідача частково у розмірі 2 250, 00 грн, решта суми пені стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають частковому задоволенню, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 762,50 грн, з яких 4 500,00 грн. кредит (тіло), 337,50 грн. відсотки, 675,00 грн. комісія та 2 250,00 грн. пені.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, пропорційно до задоволених позовних вимог (53,52 %), з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 424,91 грн судового збору зі сплаченого 2 662,40 грн.

Керуючись ст. ст.2,19,76-81,89,141,258,259,263-265,268,273,280-282,352 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість:

-за кредитним договором № 73878844 від 09.11.2024 року у розмірі 7 762,50 грн.;

- витрати по сплаті судового збору в сумі 1 424,91 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Інформація про сторони:

Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Лісова, буд.2.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О. Каращук