Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №629/6636/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/6636/26

Провадження № 2/629/2582/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання -Лукаренко А.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м.Лозова цивільну справу№629/6636/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр кредит фінанс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє представник, через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15688888-5432 від 30.06.2025 року у розмірі 16 067,80 гривень та судових витрат у розмірі 2 662,40 гривень. В обгрунтування позову вказано, що 30 червня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 за допомогою офіційного вебсайту позивача (creditkasa.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1568-5432 (продукт «MiniKasa») на наступних умовах: загальний розмір кредиту (кредитний ліміт): 3 500,00 грн., строк кредитування: 365 календарних днів (дата повернення кредиту — 29.06.2026 року), базовий період сплати відсотків: 21 календарний день, комісія за видачу кредиту: 15,00 % від суми виданого кредиту (що становить 525,00 грн), тип процентної ставки — фіксована, промо-ставка: 0,90 % за кожен день користування кредитом протягом перших 21 календарних днів, знижена / стандартна процентна ставка: 1,00 % на день протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору; 0,74 % на день — починаючи з 181-го календарного дня і до закінчення строку дії договору або дати фактичного повернення боргу. Правочин укладено в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про споживче кредитування». З боку відповідача договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором A7972, надісланого СМС-повідомленням на її номер мобільного телефону, а з боку кредитодавця — скріплено кваліфікованим електронним підписом (КЕП) уповноваженої особи. Позивач повністю виконав свої зобов`язання за договором, перерахувавши кредитні кошти в розмірі 3 500,00 грн на банківську платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 через платіжного партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім». Відповідач прийняла виконання зобов`язання та не скористалася правом на відмову від договору протягом 14 календарних днів. Відповідач порушила умови кредитного договору не повернувши у визначені строки суму кредиту та не сплативши нараховані проценти й комісію. Направлена позивачем вимога про дострокове повернення кредиту була відповідачем проігнорована. Станом на 02 червня 2026 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором № 1568-5432 становить 16 067,80 грн, яка складається з таких частин: заборгованість за кредитом (основний борг): 3 500,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами: 10 292,80 грн; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України: 1 750,00 грн; заборгованість по комісії за видачу кредиту: 525,00 грн. Враховуючи викладене позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано час для подання заяв по суті.

Судом було здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Виклик відповідачки здійснювався шляхом розміщення оголошення.

У судове засідання представник позивача не з”явився, надав заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд здійснює розгляд справи в заочному порядку, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Письмовими матеріалами справи наявними в системі "Електронний суд" встановлено, що 30 червня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 за допомогою офіційного вебсайту позивача (creditkasa.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1568-5432 (продукт «MiniKasa») на наступних умовах: загальний розмір кредиту (кредитний ліміт): 3 500,00 грн., строк кредитування: 365 календарних днів (дата повернення кредиту — 29.06.2026 року), базовий період сплати відсотків: 21 календарний день, комісія за видачу кредиту: 15,00 % від суми виданого кредиту (що становить 525,00 грн), тип процентної ставки — фіксована, промо-ставка: 0,90 % за кожен день користування кредитом протягом перших 21 календарних днів, знижена / стандартна процентна ставка: 1,00 % на день протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору; 0,74 % на день — починаючи з 181-го календарного дня і до закінчення строку дії договору або дати фактичного повернення боргу.

Крім того відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором були підписані Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого кредиту та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання за договором, перерахувавши кредитні кошти в розмірі 3 500,00 грн на банківську платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 через платіжного партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім». Відповідач прийняла виконання зобов`язання та не скористалася правом на відмову від договору протягом 14 календарних днів.

Відповідач порушила умови кредитного договору не повернувши у визначені строки суму кредиту та не сплативши нараховані проценти й комісію.

Направлена позивачем вимога про дострокове повернення кредиту була відповідачем проігнорована.

Станом на 02 червня 2026 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором № 1568-5432 становить 16 067,80 грн. та складається з таких частин: заборгованість за кредитом (основний борг): 3 500,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами: 10 292,80 грн; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України: 1 750,00 грн; заборгованість по комісії за видачу кредиту: 525,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Як встановлено при розгляді справи, позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідачка не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов Договору кредиту, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконала.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зважаючи на вище вказане, суд вважає, що з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту, відсотками та комісією.

Водночас щодо позовної вимоги про стягнення процентів у розмірі 1 750,00 грн. на підставі статті 625 Цивільний кодекс України, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, у разі порушення грошового зобов`язання боржник на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом із тим, суд враховує положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до яких у період дії воєнного стану в Україні та протягом визначеного строку після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором кредиту (позики), позичальник звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у період дії воєнного стану в Україні, який запроваджено Указом Президента України та який є чинним на момент виникнення заборгованості та звернення позивача до суду.

Отже, нарахування позивачем процентів у сумі 1 750,00 грн. як відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання на підставі статті 625 ЦК України є таким, що суперечить наведеним нормам Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Крім того, зазначені проценти не є платою за користування кредитом у розумінні умов договору, а є саме заходом відповідальності за порушення грошового зобов`язання, що прямо підпадає під обмеження, встановлені законодавцем на період дії воєнного стану.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки 1 750,00 грн. процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, задоволенню не підлягають.

З урахуванням наведеного, в його сукупності, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ “Укркредит Фінанс” шляхом стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом у розмірі 14 317,80 грн. з яких: заборгованість за кредитом (основний борг): 3 500,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами: 10 292,80 грн. та заборгованість по комісії за видачу кредиту: 525,00 грн.

Стосовно питання розподілу судових витрат, слід вказати таке.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір 2 662,40 грн. Позов задоволено на 89,10 % (14 317,80/16067,80*100).

Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає 2 372,20 грн. (2662,40*89,10/100).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 19, 76-81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр кредит фінанс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр кредит фінанс”:

- заборгованість за кредитним договором №1568-5432 від 30.06.2025 року у розмірі 14 317,80 грн;

- витрати по сплаті судового збору в сумі 2 372,20 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду небуло врученеу деньйого проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Укр кредит фінанс”, код ЄДРПОУ 38548598, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, м. Київ, 01133.

Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О.Каращук