Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №641/8027/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/4840/2026Справа № 641/8027/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (АТ «А-БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник АТ «А-БАНК» (далі також Банк) Шкапенко О.В. звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101765966355630 від 17.12.2025 в розмірі 11 700,07 грн станом на 14.08.2026 та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.12.2025 ОСОБА_1 (далі Відповідач, Позичальник) уклала з АТ «А-БАНК» кредитний договір № ABH0CT155101765966355630 про надання кредиту в розмірі 10 000,00 грн строком на 24 місяці (до 16.12.2027) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 % річних та комісії в розмірі 0,00 грн. Кредитний договір складається із Заяви клієнта та Графіку погашення кредиту і підписаний відповідачем електронним підписом, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК». Банк свій обов`язок виконав, надав позичальнику кредит згідно з умовами кредитного договору. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 14.08.2026 має заборгованість у розмірі 11 700,07 грн, яка складається з: 8 522,11 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 3 014,08 грн загального залишку заборгованості за процентами; 0,00 грн заборгованості за комісією; 163,88 грн заборгованості за пенею. Щодо пені позивач зазначив, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню не п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, а п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», дія якого не поширюється на договори, укладені після спливу тридцятого дня з дня набрання чинності Законом України від 22.11.2023 № 3498-IX, а тому нарахування пені за договором від 17.12.2025 не заборонене. Також позивач зазначив, що інформування відповідача про наявну заборгованість здійснювалося шляхом телефонних дзвінків та SMS-повідомлень, письмові вимоги не направлялись, оскільки договором їх направлення не передбачено.

Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористалася.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2026 справа розподілена судді Василенко О.Я.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 18.08.2026 № 3189663 зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 . Згідно з відповіддю з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 18.08.2026 № 3189714 відповідач перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа (довідка від 01.12.2023 № 6328-5003055188, статус «діюча»), фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Слобідського районного суду міста Харкова від 18.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 15.09.2026.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у клопотанні, доданому до позовної заяви, просив розглядати справу за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання 15.09.2026 та 14.10.2026 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток на адресу її фактичного місця проживання відповідно до відомостей Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, поштові повідомлення повернулися з відміткою «адресат відсутній», що згідно зі ст. 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом

15.04.2025 ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК», якою підтвердила, що Анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг становлять між нею та АТ «А-БАНК» Договір про надання банківських послуг. Анкета-заява містить персональні дані відповідача (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 20.09.2008 Золочівським РВ ГУ МВС України в Харківській області, номер телефону НОМЕР_3 ) та відмітку про виконання ідентифікації та верифікації клієнта. Підписавши Анкету-заяву, відповідач погодилася на вчинення правочинів з використанням електронного підпису, визнала простий або удосконалений електронний підпис аналогом власноручного підпису та засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з відкритим ключем що використовуватиметься нею для вчинення правочинів та платіжних операцій.

17.12.2025 відповідач підписала Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» та Заяву про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101765966355630 від 17.12.2025 (далі Заява), за умовами якої відповідачу надано кредит на споживчі потреби в сумі 10 000,00 грн строком на 24 місяці зі строком повернення до 16.12.2027 включно (п. 4, 5 Заяви); встановлено фіксовану процентну ставку 85 % річних, проценти розраховуються на фактичний залишок заборгованості за кожний календарний день за формулою: сума заборгованості ? річна процентна ставка / 360 днів (п. 6 Заяви); визначено розмір щомісячного ануїтетного платежу 885,40 грн (п. 7 Заяви); погоджено зарахування кредиту на поточний рахунок, доступ до якого забезпечує платіжна картка № НОМЕР_4 (п. 9 Заяви); загальна вартість кредиту становить 21 249,71 грн (п. 10 Заяви); у разі порушення зобов`язань з погашення заборгованості передбачено сплату пені в розмірі 0,07 % (не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки з обмеженням її розміру подвійною обліковою ставкою Національного банку України та 15 % суми простроченого платежу (п. 12 Заяви).

Відповідно до п. 18 Заяви вона разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становить Договір. Розділом 6 Паспорту споживчого кредиту передбачено, що в разі наявності заборгованості зі сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів Банк має право достроково розірвати кредитний договір.

Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (графіком платежів) визначено 24 щомісячні платежі, що сплачуються 17 числа кожного місяця, починаючи з 17.01.2026, останній платіж 16.12.2027.

Згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 14.08.2026 договір підписано 17.12.2025 о 12:14:32 електронним підписом підписувача ОСОБА_1 . Меморіальними ордерами від 17.12.2025 № TR.51921942.68991.65455 та № TR.51921942.68992.65455 підтверджується перерахування 10 000,00 грн з призначенням платежу «Видача кредиту згідно договору № ABH0CT155101765966355630 від 17/12/2025», отримувач ОСОБА_1 .

Відповідно до виписки по картці за рахунком (картка № НОМЕР_5 , клієнт ОСОБА_1 ) за період з 17.12.2025 по 14.08.2026 17.12.2025 о 12:14 на рахунок зараховано 10 000,00 грн з призначенням «Зарахування коштів за кредитом Швидка готівка», після чого відповідач здійснювала видаткові операції з рахунку.

Згідно з випискою по кредиту за договором № ABH0CT155101765966355630 за період з 17.12.2025 по 14.08.2026 відповідач сплатила на погашення заборгованості 3 742,05 грн, які Банк зарахував: 1 477,89 грн на погашення тіла кредиту, 2 252,16 грн на погашення процентів, 12,00 грн на погашення пені. Останній платіж здійснено 26.07.2026 в сумі 713,54 грн.

З розрахунку заборгованості за договором станом на 14.08.2026 вбачається, що загальна заборгованість відповідача становить 11 700,07 грн, з яких: 8 522,11 грн залишок заборгованості за тілом кредиту, у тому числі прострочена заборгованість за тілом кредиту 0,00 грн; 3 014,08 грн заборгованість за процентами, з яких 543,90 грн проценти, нараховані на поточну заборгованість, та 2 470,18 грн прострочена заборгованість за процентами; 0,00 грн заборгованість за комісією; 163,88 грн заборгованість за пенею.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки

Правилами ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»).

За правилами ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд встановив, що відповідач, яка пройшла ідентифікацію та верифікацію при підписанні Анкети-заяви від 15.04.2025, погодила використання електронного підпису як аналога власноручного підпису та засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису. Заяву та Паспорт споживчого кредиту від 17.12.2025 підписано електронним підписом відповідача, відкритий ключ якого збігається з ключем, зазначеним в Анкеті-заяві, а результат перевірки підпису підтверджує цілісність підписаних даних. Кредитні кошти в той самий день зараховано на рахунок, відкритий на ім`я відповідача, до якого випущено платіжну картку, номер якої зазначено в п. 9 Заяви, і відповідач цими коштами розпоряджалася та здійснювала платежі на погашення кредиту.

Отже, кредитний договір № ABH0CT155101765966355630 від 17.12.2025 укладено в письмовій (електронній) формі, сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов, а позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 грн.

Приписами ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 8 522,11 грн суд зазначає таке.

Умовами договору визначено строк повернення кредиту до 16.12.2027 та обов`язок позичальника повертати кредит частинами шляхом сплати щомісячних платежів згідно з графіком. Станом на 14.08.2026 настали строки сплати семи щомісячних платежів (з 17.01.2026 по 17.07.2026), частина тіла кредиту в складі яких за графіком становить 1 477,89 грн. Ця сума повністю погашена відповідачем (різниця між сумою кредиту 10 000,00 грн та залишком 8 522,11 грн становить 1 477,89 грн), і за розрахунком самого позивача прострочена заборгованість за тілом кредиту станом на 14.08.2026 становить 0,00 грн. Таким чином, сума 8 522,11 грн є частиною кредиту, строк повернення якої за умовами договору не настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Спеціальною нормою ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється споживачем протягом 30 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Отже, право кредитодавця вимагати дострокового повернення всієї суми споживчого кредиту може бути реалізоване лише за умови дотримання ним порядку, встановленого ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», зокрема письмового повідомлення споживача про затримку платежів із зазначенням дій та строку для усунення порушення та спливу тридцятиденного строку з дня одержання споживачем такого повідомлення.

Позивач у позовній заяві визнав, що письмові вимоги відповідачу не направлялись, а доказів направлення відповідачу та одержання нею повідомлення, передбаченого ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», матеріали справи не містять. Інформування відповідача шляхом телефонних дзвінків та SMS-повідомлень доказами не підтверджене та не відповідає вимозі про письмову форму повідомлення. Надсилання позивачем 14.08.2026 копії позовної заяви з додатками на адресу електронної пошти, зазначену позивачем як адреса відповідача, не може вважатися повідомленням у розумінні ч. 4 ст. 16 зазначеного Закону, оскільки воно не містить зазначення дій, необхідних для усунення порушення, та строку для їх здійснення, а позов подано до суду в той самий день, тобто до спливу тридцятиденного строку, встановленого законом для добровільного виконання вимоги.

Крім того, на дату звернення до суду прострочення повернення чергової частини кредиту, з яким ч. 2 ст. 1050 ЦК України пов`язує право позикодавця вимагати дострокового повернення позики, відсутнє, а наявність передбаченої розділом 6 Паспорту споживчого кредиту підстави для дострокового розірвання договору (заборгованість зі сплати щомісячного платежу понад 90 днів) та реалізація Банком права на таке розірвання позивачем не доведені.

За таких обставин вимога про стягнення залишку заборгованості за тілом кредиту в сумі 8 522,11 грн, строк повернення якої не настав, є передчасною і задоволенню не підлягає, що не позбавляє позивача права звернутися до суду з відповідною вимогою після настання строків платежів або після дотримання порядку, встановленого ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування».

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за процентами в сумі 3 014,08 грн суд зазначає таке.

Проценти нараховано позивачем за ставкою 85 % річних на фактичний залишок заборгованості за кожен календарний день виходячи з 360 днів на рік, що відповідає п. 6 Заяви (10 000,00 ? 85 % / 360 = 23,61 грн за день), у межах строку кредитування. Перевищення договірної процентної ставки при нарахуванні процентів суд не встановив.

Зі складу заборгованості за процентами сума 2 470,18 грн є простроченою заборгованістю, тобто процентами, строк сплати яких у складі щомісячних платежів настав до 14.08.2026 і які відповідачем не сплачені. Ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Проценти в сумі 543,90 грн нараховані на поточну (непрострочену) заборгованість за період з 18.07.2026 по 14.08.2026, строк їх сплати у складі чергового щомісячного платежу згідно з графіком настає 17.08.2026, тобто після дати, станом на яку позивач визначив розмір позовних вимог. Отже, станом на 14.08.2026 строк сплати цих процентів не настав, порушення права позивача в цій частині відсутнє, а тому вимога про їх стягнення задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про стягнення пені в сумі 163,88 грн суд зазначає таке.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Воєнний стан в Україні введено Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, строк його дії неодноразово продовжувався, і він діяв протягом усього періоду, за який позивач нарахував пеню (з лютого по серпень 2026 року), та діє на час ухвалення цього рішення.

Доводи позивача про те, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню виключно п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», суд відхиляє. Зазначений пункт врегульовує наслідки прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року за договорами, укладеними до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України від 22.11.2023 № 3498-IX, і не містить положень, які б виключали застосування п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України до договорів, укладених після цієї дати. Пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України в чинній редакції не обмежує свою дію датою укладення кредитного договору, поширюється на всі договори, за якими кредит надано банком або іншим кредитодавцем, у тому числі на договори про споживчий кредит, і не суперечить Закону України «Про споживче кредитування», який не передбачає права кредитодавця на стягнення неустойки за прострочення, допущене в період дії воєнного стану.

Оскільки прострочення, за яке нараховано пеню, допущене відповідачем у період дії воєнного стану, вона звільняється від обов`язку сплати пені, а тому у задоволенні вимоги про стягнення пені в сумі 163,88 грн слід відмовити.

Відповідно до ст. 76, 77, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказів сплати відповідачем простроченої заборгованості за процентами в сумі 2 470,18 грн матеріали справи не містять.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 470,18 грн (прострочена заборгованість за процентами). У задоволенні решти позовних вимог, а саме щодо стягнення 8 522,11 грн заборгованості за тілом кредиту, 543,90 грн процентів, строк сплати яких не настав, та 163,88 грн пені, слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 6005315608362 від 14.08.2026. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 562,10 грн (2 662,40 ? 2 470,18 / 11 700,07).

Керуючись ст. 4, 10, 11, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 281, 282, 283, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101765966355630 від 17.12.2025 у розмірі 2 470,18 грн (дві тисячі чотириста сімдесят гривень 18 копійок), а також судовий збір у розмірі 562,10 грн (п`ятсот шістдесят дві гривні 10 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання (внутрішньо переміщена особа): АДРЕСА_2 .

Суддя О.Я.Василенко