Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №560/9876/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/9876/26

РІШЕННЯ

іменем України

14 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позивач обґрунтовує позов тим, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі №560/2417/25 відповідач виплатив їй належне грошове забезпечення, однак при такій виплаті утримав податок на доходи фізичних осіб у розмірі 18% та військовий збір у розмірі 5%. При цьому відповідач не здійснив передбачену постановою Кабінету Міністрів України №44 компенсацію сум податку на доходи фізичних осіб, утриманих з індексації грошового забезпечення. Крім того, позивач вважає неправомірним утримання військового збору за ставкою 5%, оскільки до доходів, нарахованих за періоди до 01.12.2024, мала застосовуватися ставка 1,5%. У зв`язку з цим просить зобов`язати відповідача виплатити відповідну компенсацію ПДФО та повернути надміру утриманий військовий збір у розмірі 3,5%.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав відзив на позов, в якому зазначив, що виплата, здійснена на виконання рішення суду вже після звільнення позивача зі служби цивільного захисту, включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу як інший дохід та підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб на загальних підставах, без застосування положень пункту 168.5 статті 168 Податкового кодексу України та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44. У зв`язку з цим відповідач вважає, що підстав для виплати позивачу компенсації утриманого ПДФО немає, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 проходила службу у 2 державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області.

Згідно з наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (по особовому складу) від 02.12.2024 №658 позивача з 02.12.2024 звільнено зі служби цивільного захисту, виключено з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій та з усіх видів забезпечення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі №560/2417/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, усіх нарахованих та виплачених за цей період щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) за період з 30.01.2020 року по 19.05.2023 року без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня календарного року. Зобов`язано 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, усі нараховані та виплачені за цей період щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення, допомогу при звільненні тощо) за період з 30.01.2020 року по 19.05.2023 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року, а в період з 20.05.2023 року по 19.11.2024 року з урахуванням величини 2 684,00 гривні на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням виплачених сум. Визнано протиправними дії 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, усіх нарахованих та виплачених за цей період щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) за період з 20.11.2024 року по 02.12.2024 року без урахування величини 2 684,00 гривні (прожитковий мінімум станом на 01 січня 2023 року). Зобов`язано 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, усі нараховані та виплачені за цей період щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення, допомогу при звільненні тощо) за період з 20.11.2024 року по 02.12.2024 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення величини 2 684,00 гривні (прожитковий мінімум станом на 01 січня 2023 року) на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням виплачених сум.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі №560/2417/25 відповідач здійснив виплату належних позивачу сум грошового забезпечення. Як зазначено у позовній заяві, при здійсненні цієї виплати відповідач утримав податок на доходи фізичних осіб у розмірі 18% та військовий збір у розмірі 5%, однак грошову компенсацію сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 не виплатив.

Згідно з випискою АТ КБ «ПриватБанк» 28.05.2026 на рахунок ОСОБА_1 від 2 державного пожежно-рятувального загону надійшли кошти у розмірі 132679,89 грн з призначенням платежу «грошове забезпечення».

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати компенсації сум податку на доходи фізичних осіб, утриманого з виплаченого на виконання судового рішення грошового забезпечення, а також щодо утримання військового збору за ставкою 5%, оскільки, на її думку, до спірних виплат підлягала застосуванню ставка військового збору 1,5%.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004 затверджено Порядок виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу (далі - Порядок №44).

Згідно з п. 2 Порядку №44, грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.

Приписами пунктів 3-5 Порядку №44 передбачено, що виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення.

Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 168.5 статті 168 Податкового кодексу України, суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції у зв`язку з виконанням обов`язків несення служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.

Отже, зі змісту наведених положень вбачається, що право на грошову компенсацію сум податку на доходи фізичних осіб пов`язується з правовою природою виплати, а саме з тим, що право на неї особа набула у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.

Судом встановлено, що кошти, виплачені позивачу на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі №560/2417/25, є сумами грошового забезпечення, право на які виникло у позивача у період проходження служби цивільного захисту.

Та обставина, що фактична виплата зазначених сум відбулася після звільнення позивача зі служби та на виконання рішення суду, не змінює правової природи таких коштів.

Верховний Суд у постанові від 29.07.2020 у справі №814/142/17 зазначив, що та обставина, що на час фактичної виплати грошового забезпечення особа вже не мала статусу військовослужбовця, не впливає на її право на отримання компенсації, якщо право на відповідну виплату виникло під час проходження служби. Аналогічні висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 22.06.2018 та 25.06.2020 у справах №812/1048/17 та №825/761/17.

Таким чином, відповідач при виплаті грошового забезпечення на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі №560/2417/25 був зобов`язаний здійснити компенсацію позивачу податку на доходи фізичних осіб.

Доводи відповідача щодо відсутності підстав для виплати позивачу грошової компенсації з посиланням на те, що спірна виплата була здійснена після звільнення позивача та на виконання рішення суду, суд вважає безпідставними.

Несвоєчасність виплати належного позивачу грошового забезпечення зумовлена тим, що його належний розмір був відновлений судовим рішенням. Сам факт виконання рішення суду після звільнення особи не перетворює належне їй грошове забезпечення на інший вид доходу та не позбавляє права на компенсацію сум податку на доходи фізичних осіб, гарантовану пунктом 168.5 статті 168 Податкового кодексу України та Порядком №44.

Отже, бездіяльність відповідача щодо непроведення грошової компенсації сум податку на доходи фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення, виплаченого на виконання рішення суду, є протиправною.

Щодо військового збору суд зазначає наступне.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 10.10.2024 року № 4015-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у період дії воєнного стану" встановлено, що доходи платників військового збору - осіб, визначених пунктом 162.1 статті 162 Кодексу, нараховані за наслідками податкових періодів до набрання чинності Законом, оподатковуються за ставкою військового збору, що діяла до набрання чинності цим Законом, незалежно від дати їх фактичної виплати (надання), крім випадків, прямо передбачених Кодексом.

Враховуючи викладене, до доходів (їх частини), які нараховані (виплачені, надані) податковими агентами платникам податку у вигляді заробітної плати за податкові періоди до 01 грудня 2024 року застосовується ставка військового збору 1,5% незалежно від дати їх фактичної виплати (надання).

Як встановлено судом, на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі №560/2417/25 позивачу здійснено перерахунок грошового забезпечення за періоди, що передували 01.12.2024.

Відтак до відповідних доходів підлягала застосуванню ставка військового збору у розмірі 1,5 відсотка незалежно від дати їх фактичної виплати.

Таким чином, відповідач безпідставно та надмірно утримав 3,5 відсотка військового збору (5 відсотків замість 1,5 відсотка) з виплаченого грошового забезпечення позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо непроведення ОСОБА_1 грошової компенсації сум податку на доходи фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення, виплаченого на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі №560/2417/25.

Зобов`язати 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 грошову компенсацію сум податку на доходи фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення, виплаченого на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі №560/2417/25.

Визнати протиправними дії 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо утримання з грошового забезпечення ОСОБА_1 , виплаченого на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі №560/2417/25, військового збору у розмірі 5 відсотків.

Зобов`язати 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 надмірно утриманий з грошового забезпечення, виплаченого на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі №560/2417/25, військовий збір у розмірі 3,5 відсотка.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Відповідач:2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (просп. Грушевського, 2Б, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, 32305 , код ЄДРПОУ - 38166274)

Головуючий суддя Є.В. Печений