Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №560/6073/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: осіб, звільнених з публічної служби

Дата: 13 жовтня 2026 р.

Справа: №560/6073/26

Суддя: Печений Є.В.

Справа № 560/6073/26

РІШЕННЯ

іменем України

14 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач порушив його право на належне пенсійне забезпечення, оскільки після проведення з 01.03.2026 індексації пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 №236 виплата пенсії здійснюється із застосуванням обмеження її максимального розміру.

Позивач вказує, що судовими рішеннями у справах за його позовами раніше визнавались протиправними дії відповідача щодо обмеження розміру його пенсії та проводилися відповідні перерахунки.

24.03.2026 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо здійснення з 01.03.2026 перерахунку та виплати пенсії з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 №236, без обмеження її максимальним розміром.

Листом від 06.04.2026 відповідач повідомив позивача про проведений перерахунок та відсутність підстав для виплати пенсії з 01.03.2026 без обмеження максимальним розміром.

Позивач, вважаючи порушеними свої права, звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2026 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що пенсія позивачу призначена відповідно до Закону №2262-ХІІ, а її розмір підлягає обмеженню максимальним розміром відповідно до статті 43 цього Закону та статті 2 Закону №3668-VI. Також посилається на рішення Конституційного Суду України від 12.10.2022 №7-р(ІІ)/2022 та вважає, що виплата пенсії без обмеження максимальним розміром стосується лише визначеного цим рішенням кола осіб. Крім того, відповідач вказує, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 №236 позивачу проведено індексацію, унаслідок чого розмір пенсії з 01.03.2026 становить 55729,78 грн, однак з урахуванням максимального розміру пенсії та постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 розмір пенсії до виплати становить 29299,40 грн. У зв`язку з цим вважає підстави для задоволення позовних вимог відсутніми та просить відмовити у позові повністю.

Також у відзиві на позов відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію відповідно до Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ).

З матеріалів справи встановлено, що питання перерахунку та виплати пенсії позивача неодноразово було предметом судового розгляду.

На виконання судових рішень Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснювалися перерахунки пенсії позивача.

Зокрема, відповідно до листа відповідача від 06.04.2026, в результаті проведених перерахунків розмір пенсії позивача з 01.02.2023 становив 50134,78 грн, з 01.03.2024 - 51634,78 грн, з 01.03.2025 - 53134,78 грн.

Водночас із 01.01.2026 розмір пенсії, визначений відповідачем до виплати, становив 29299,40 грн.

З 01.03.2026 відповідачем проведено індексацію пенсії позивача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році» (далі - Постанова №236).

Розмір підвищення пенсії позивача з 01.03.2026 відповідно до Постанови №236 становить 2595,00 грн.

Згідно з розрахунком пенсії загальний її розмір з 01.03.2026 з урахуванням проведеної індексації становить 55729,78 грн, однак розмір пенсії, визначений відповідачем до виплати, становить 29299,40 грн.

24.03.2026 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо проведення з 01.03.2026 перерахунку та виплати пенсії з урахуванням індексації відповідно до Постанови №236 без обмеження її максимальним розміром.

Листом від 06.04.2026 відповідач повідомив позивача про проведення індексації пенсії з 01.03.2026 у розмірі 2595,00 грн та зазначив, що підстав для виплати пенсії з 01.03.2026 без обмеження максимальним розміром немає.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Пунктом 1 Постанови №236 установлено, що з 1 березня 2026 р. перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 р. № 124 “Питання проведення індексації пенсій у 2019 році” (Офіційний вісник України, 2019 р., № 19, ст. 663), проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (далі - коефіцієнт збільшення), у розмірі 1,121 з урахуванням положень, передбачених пунктом 3 цієї постанови.

Відповідно до пункту 2 Постанови №236 з 1 березня 2026 р. розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. № 118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році” (Офіційний вісник України, 2022 р., № 18, ст. 968), пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році” (Офіційний вісник України, 2023 р., № 26, ст. 1475), підпункту 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 р. № 185 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році” (Офіційний вісник України, 2024 р., № 24, ст. 1525) і підпункту 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. № 209 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році” (Офіційний вісник України, 2025 р., № 25, ст. 1669) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2025 р. включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї постанови, з урахуванням положень, передбачених пунктом 3 цієї постанови.

Пунктом 3 Постанови №236 встановлено що розмір підвищення пенсії в результаті її перерахунку, передбаченого пунктом 1 та підпунктами 1-7 пункту 2 цієї постанови, не може перевищувати 2595 гривень.

З 20.12.2016 частина 7 статті 43 Закону №2262-ХІІ, яка визначала максимальний розмір пенсії військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ, втратила чинність на підставі рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016.

Спір у цій справі не стосується правомірності обмеження пенсії позивача максимальним розміром, що становить десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, так як рішеннями суду уже розглянуто це питання.

Враховуючи встановлену судовими рішеннями безпідставність застосування до пенсії позивача обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, індексація пенсії відповідно до Постанови №236 належить виплаті з 01.03.2026.

Матеріалами справи підтверджено, що індексація відповідно до Постанови №236 у розмірі 2595,00 грн відповідачем позивачу нарахована. Загальний розмір пенсії позивача з 01.03.2026 з урахуванням такої індексації становить 55729,78 грн.

Разом з тим розмір пенсії, визначений відповідачем до виплати з 01.03.2026, становить 29299,40 грн.

При цьому, суд зазначає, що відповідач допустив пасивну форму поведінки (бездіяльність), оскільки відсутні докази виплати пенсії позивача з 01.03.2026 з урахуванням індексації, установленої згідно з Постановою №236.

За таких обставин, позовні вимоги не зобов`язального характеру слід задовольнити шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виплати нарахованої позивачу з 01.03.2026 пенсії з урахуванням індексації згідно з Постановою №236.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням індексації відповідно до Постанови №236, то суд зазначає, що ця індексація нарахована позивачу, а тому, відсутні правові підстави для повторного зобов`язання відповідача здійснювати її нарахування.

Тому необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.03.2026 виплату пенсії позивача відповідно до вимог Постанови №236 без обмеження максимальним розміром.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Позивач звільнений від сплати судового збору, тому підстави для розподілу судових витрат зі сплати судового збору відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.03.2026 пенсії з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році» без обмеження максимальним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.03.2026 виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році», без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29005 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Є.В. Печений

Оригінал: reyestr.court.gov.ua