Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №638/21231/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/21231/26

Провадження № 3/638/4130/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «ТТ Агро Мото», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Головного управління ДПС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1376/20-40-07-04-30, ОСОБА_1 вчинила правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до наступних порушень: Перевіркою дотримання вимог податкового законодавства України при декларуванні у декларації платника податків за червень 2026 року (від 16.07.2026 № 9216304134) від?ємного значення з податку на додану вартість, встановлено порушення: в порушення п.п. 189.1 ст. 189 та п. 198.5 ст. 198, та п.201.1, п. 201.10 ст.201 Податкового Кодексу України ТОВ «ТТ АГРО МОТО» (код ЄДРПОУ 45081087) занижено податкові зобов`язання на загальну суму 101 000,0 грн. за червень 2026 року.

Вищезазначене порушення призвело до: завищення задекларованих показників на загальну суму 101 000,0 грн. за червень 2026 року; в порушення п. 201.1 статті 201, п. 120'.2 Податкового Кодексу ТОВ «ТТ АГРО МОТО» (код ЄДРПОУ 45081087), у разі відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, звільняються від оподаткування податком на додану вартість, та/або податкової накладної розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» — «г» пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу — тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз. 2,3 статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до положень статті 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Однак всупереч вказаним положенням, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 була ознайомлена з протоколом № 1376/20-40-07-04-30, та отримувала його. Також не надано доказів, що ОСОБА_1 відмовлялась від підпису протоколу та його отриманні. Крім того матеріали справи не містять доказів, що цей протокол був направлений на адресу ОСОБА_1 .

Таким чином, посадова особа, якою складено адміністративний протокол та зібрано матеріал, порушено права ОСОБА_1 , передбачені статтею 268 КУпАП.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищезазначені недоліки в оформленні даної адміністративної справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко