Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №638/24237/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/24237/26

Провадження № 3/638/4642/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління Служби безпеки України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старший оперуповноважений УБН ГУНП в Харківській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З Управління Служби безпеки в Харківській області до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення № 50 від 23 вересня 2026 року вбачається, що комісією Управління СБ України в Харківській області (відповідно до ст. 20 Закону України «про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. № 939; далі - Порядок № 939) під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов?язаної з державною таємницею в Управлінні боротьби з наркозлочинністю Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - УБН ГУНП в Харківській області), що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Науки (Шевченківський район м. Харкова), зафіксовані порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці.

За результатами проведених заходів складено акт перевірки № 70/26-7359 док від 17.09.2026, який не оскаржено у встановленому законодавством порядку.

23 вересня 2026 року, в ході вивчення матеріалів встановлено, що наступні порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, допущені з боку старшого оперуповноваженого УБН ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 , який має допуск до державної таємниці. В ході вищезазначеної перевірки встановлені порушення у сфері забезпечення охорони державної таємниці, а саме: абз. 14 п. 116 Порядку № 939. В порушення вимог абз. 14 п. 116 Порядку № 939, у спецвалізі № 10, зареєстрованої за старшим оперуповноваженим УБН ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 знаходяться матеріальні носії секретної інформації (Особиста справа № 4024018 від 17.09.2024р., на 47 арк., гриф секретності «Таємно»; Справа оперативного супроводження кримінального провадження (СОСКП) № 12025220000000579 від 26.04.2025 на 94 арк., гриф секретності «Таємно»; оперативна установка № 3276м від 20.08.2026, гриф секретності «Таємно»), які не внесені до внутрішнього опису секретних документів, що перебувають у виконавця (додаток 18).

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 50 від 23 вересня 2026 року; витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у відділі поліції №3 ХРУП № 1 ГУНП № 10/26-7359 дск від 17 вересня 2026 року; витягом із наказу ГУНП в Харківській області від 20.03.2026 № 170 о/с відповідно до якого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 /0147712/ призначено на посаду старшого оперуповноваженого 3-го відділу (міжрайонного) управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП в Харківській області; довідкою від 15 липня 2026 року про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці за формою 2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. 283-284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь Держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко